Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2025/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 K. 2025/574

E. 2021/328K. 2025/5748 Temmuz 2025
menfi tespitsenet aslıbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasıistirdatkambiyo seneditespit davasıbilirkişi incelemesiveraset ilamıiadeimzaya itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, müvekkillerinin takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı alacaklı tarafından-----Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, icra takibinin konusu miras bırakan --- tarafından---- lehine keşide edilmiş senetlerden ibaret olduğunu, imzaların ------ ait olmadığının ve senet üzerinden tahrifat yapıldığının tespiti amacıyla işbu dava açmak gerektiğini beyan ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; benzer bir davanın kendisi tarafından -------- esas sayılı dosyasında açıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/328 Esas KARAR NO: 2025/574 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri hakkında----- Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, müvekkillerinin takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı alacaklı tarafından-----Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, icra takibinin konusu miras bırakan --- tarafından---- lehine keşide edilmiş senetlerden ibaret olduğunu, imzaların ------ ait olmadığının ve senet üzerinden tahrifat yapıldığının tespiti amacıyla işbu dava açmak gerektiğini beyan ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; benzer bir davanın kendisi tarafından -------- esas sayılı dosyasında açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, bu davanın hukuki bir yararında olmadığını, dava şartlarının oluşmadığını, alacağının sürüncemede bırakmak üzere kurgulandığını uydurma somut olmayan iddialar olduğunu haksız hukuksuz ve kötü niyetli bir dava olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.--------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosyası davalının davacı borçlular aleyhine 31.000,00 TL asıl alacak ve 2.790,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 33.790,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı takip başlatmış olduğu, borçluların itirazı üzerine icra hukuk mahkemesinde dava açıldığı ve mahkemece takibin devamına karar verildiği görüldü.-------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz davalısının davacılara karşı -------Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kaldırılması için dava açmış bulunduğu, yapılan yargılama neticesinde itirazın kaldırıldığı takibin devamına karar verildiği görüldü.Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde davacı müteveffanın veraset ilamını sunmuş olup aynı dilekçe de ayrıca icra dosyasında ödeme yapıldığını davanın istirdata döndüğünü belirtmiştir.Davacı müteveffa mirasçıları davaya dahil olarak davaya devam etmişlerdir.Müteveffanın imza örnekleri alınarak dosyada imza incelemesi yoluna gidilmiştir.Bilirkişi ------hazırlamış olduğu raporda özetle; emre muharrer senetteki el yazılarının ----inceleme cihazı ve ------- altında incelenmesinde belgedeki yazılar üzerinde herhangi bir oynama, ilave , silme , sürşarj emaresinin bulunmadığını, mukayese imzaları ile inceleme konusu iki adet borçlu imzası arasında, gerek genel şekil, gerekse itiyatlar, eğim, cesamet, imzaların başlangıç, orta bölüm ve sonlandırılma tarzları, kalem yürütme itiyatları gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından uyum ve benzerlik görüldüğünü ve inceleme konusu iki adet borçlu imzasının muris ------- eli mahsulü olduğunu, emre muharrer senette bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/557

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/247 · K. 2025/552

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/549

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1426 · K. 2025/556

8 Temmuz 2025