DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının,-------alt yapı hizmeti yapmakta olduğu, davacının da davalının alt taşeronu olarak ----- Tarihli Taşeron sözleşmesi ile ticari ilişki içinde olduğu, davacı tarafından yapılan alt yapı inşaatı için, davalı firmaya, -------- tarihinde 892.245,16 TL tutarlı fatura düzenlendiği, faturaya itiraz üzerine, davalı hakkında, -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu, davalı tarafından yapılan avans ödemeleri düşüldükten sonra, bakiye 412.168 TL müvekkil...
T.C.İstanbul AnadoluLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO: 2025/565 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalının,-------alt yapı hizmeti yapmakta olduğu, davacının da davalının alt taşeronu olarak ----- Tarihli Taşeron sözleşmesi ile ticari ilişki içinde olduğu, davacı tarafından yapılan alt yapı inşaatı için, davalı firmaya, -------- tarihinde 892.245,16 TL tutarlı fatura düzenlendiği, faturaya itiraz üzerine, davalı hakkında, -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu, davalı tarafından yapılan avans ödemeleri düşüldükten sonra, bakiye 412.168 TL müvekkil alacağı için işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------- Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın şimdilik 412.168,00 TL'lık kısmı için kaldırılarak alacağın vade farkları ve ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; itirazın kaldırılması davasında görevli icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacı ile davalı arasında taşeron sözleşmesi bulunduğunu, sahada yapılan işlere uygun olarak hakediş hazırlandığını, buna uygun olarak fatura düzenlendiğini, davacının ağustos ayında iş sahasını terk ettiğini, davacıya ağustos ayında tamamlanmayan işlere ilişkin 446.571,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından her ne kadar ödenen bedelin avans olarak ödendiği iddia edilmişse de davacı şirketten bu bedele ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmeden haksız olarak tahsil bedele ilişkin davacı hakkında------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibe herhangi bir itiraz olmadan kesinleştiği, davacının 412.168,00 TL'lık kısım için itirazın kaldırılması istenmişse de bu bedelin neye dayandığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden doğan fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ------ tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında Davalı ---- adlı şirketin taşeronu olup, ----- alt yapı hizmetlerini yerine getirdiği, davacı şirketin iddiası bu kapsamda yapılan iş için kesilen------- tutarlı faturanın ödenmediği noktasındadır. Davacı yan bu fatura bedeli için yapılan takib...