Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/641 · K. 2025/505
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 K. 2025/505

E. 2024/641K. 2025/50522 Mayıs 2025
tazminatiş sözleşmesicezai şartitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal sürelimited şirketiptal davasıiptal kararıhaksız rekabethaksız fiilalacağın tahsilimaddi zararödeme emrisözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemetazminat davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili şirket nezdinde 02.06.2023-16.01.2024 tarihleri arasında rehber öğretmen olarak çalıştığını, davalının çalışmış olduğu pozisyon nedeniyle, müvekkilinin tüm öğrencilerini, velilerini, ders saatlerini ve takvimini, müvekkili şirketin tüm sırlarını, işleyişini iyi bilen ve koordine edilmesini sağlayan birisi olduğunu, ne var ki, davalı tarafın ve müvekkili şirket arasındaki iş ilişkisinin 16.01.2024 tarihinde sona erdiğini, davalı işçinin davranışlarından bir haber müvekkili şirket tarafından tüm hakedişlerin kendisine ödendiğini, davalı ... ...'in 06.05.2023...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/505 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili şirket nezdinde 02.06.2023-16.01.2024 tarihleri arasında rehber öğretmen olarak çalıştığını, davalının çalışmış olduğu pozisyon nedeniyle, müvekkilinin tüm öğrencilerini, velilerini, ders saatlerini ve takvimini, müvekkili şirketin tüm sırlarını, işleyişini iyi bilen ve koordine edilmesini sağlayan birisi olduğunu, ne var ki, davalı tarafın ve müvekkili şirket arasındaki iş ilişkisinin 16.01.2024 tarihinde sona erdiğini, davalı işçinin davranışlarından bir haber müvekkili şirket tarafından tüm hakedişlerin kendisine ödendiğini, davalı ... ...'in 06.05.2023 tarihli "belirli süreli iş sözleşmesi" ile davacının işyerinden ayrıldıktan sonra 2 yıl süreyle aynı sektörde faaliyet gösteren firmalarda hiçbir sıfat altında çalışmayacağını, davacı ile rekabet edecek bir iş yapmayacağını kabul ve taahhüt de ettiğini, Davalı ... n, 06.05.2023 tarihli "Belirli Süreli İş Sözleşmesi" nin 18. maddesi ile hem hizmet akdinin devamı süresince, hem de hizmet akdinin sona ermesinden sonra 2 yıl süre ile İzmir ilinde ve davacının faaliyet gösterdiği diğer yerlerde, aynı alanda faaliyet gösteren bir işyerinde; her ne nam altında olursa olsun hiçbir kurum veya kuruluşta davacı ile rekabet edecek iş yapmayacağını, şirket kurmayacağını, şirkete ortak olmayacağını veya başka bir sıfatla görev almayacağını, aynı sektörde faaliyet gösteren bir işyerinde hangi unvan ve görevle olursa olsun çalışmayacağını, bu düzenlemeye aykırı davranması halinde tazminat ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı ... ..., işbu sözleşme ile taahhüt altına girdiği rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının bir başka Eğitim Kurumu'nda görev almaya başladığını ve hatta müvekkili şirket velileri ile irtibata geçtiğini, müvekkili Şirketi kötülemek yoluyla haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiği ve böylece gerek TTK m. 55 vd hükümlerini gerekse iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükümlerini açıkça ihlal ettiği müvekkili Şirket'te eğitim öğretim gören bir öğrencinin velisinin müvekkili Şirket ile paylaşması üzerine tespit edildiğini, Davalı ... ...'in, dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin fiyatlarını, faaliyetlerini ve eğitim işleyişini biliyor olması ve rehber öğretmen olarak öğrenci ve velilerle yakın ilişkisi sebebiyle, müvekkilinin müşterilerine/velilerine karşı daha uygun fiyatlar sunarak müvekkilinin müşterilerinin kendi şirketi ile çalışmaya başlamasını sağlayarak müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrattığını, sözleşmesel ve mevzuat ile rekabet etmeme yükümlülüğü altında olan davalının ihlali neticesinde 19. Maddede yer aldığı üzere 50.000,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2025/509

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/508

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2025/504

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2025/510

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/978 · K. 2025/511

22 Mayıs 2025