Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı takip alacaklısı ... Özel Eğitim Öğretim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. müvekkil ...'e, dava dışı takip borçlusu ...ın herhangi bir sebep göstermeksizin tarafımızdan alacağı bulunduğu iddiası ile usulsüz tebligat ile 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, müvekkilin haberi olmadığından süresinde itiraz edilmemesi üzerine 16.07.2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu ... herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Kaldı ki alacaklı da borç olduğunu ve ödeme yapılmasını istemişse de borcun kaynağını veya nasıl doğduğunu belirtmediğini, Davacının dava dışı borçlu ile arasında akrabalık ilişkisi bulunmakta olup herhangi bir ekonomik ilişki olmadığını, davacı ...'e...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/978 Esas KARAR NO : 2025/511 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı takip alacaklısı ... Özel Eğitim Öğretim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. müvekkil ...'e, dava dışı takip borçlusu ...ın herhangi bir sebep göstermeksizin tarafımızdan alacağı bulunduğu iddiası ile usulsüz tebligat ile 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, müvekkilin haberi olmadığından süresinde itiraz edilmemesi üzerine 16.07.2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu ... herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Kaldı ki alacaklı da borç olduğunu ve ödeme yapılmasını istemişse de borcun kaynağını veya nasıl doğduğunu belirtmediğini, Davacının dava dışı borçlu ile arasında akrabalık ilişkisi bulunmakta olup herhangi bir ekonomik ilişki olmadığını, davacı ...'e yapılan her iki tebligat da Tebligat kanununa aykırı olup iptali gerektiğini belirterek Öncelikle İzmir ....İcra Dairesi... E.sayılı dosyası için; HMK 209. Madde birinci fıkra uyarınca icra işlemlerinin, satış işlemlerinin yada paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bu mümkün değilse; İcra İflas Kanunu ilgili hükümleri uyarınca teminatsız olarak icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu mümkün değilse icra dosyasında tahsil olacak meblağın alacaklıya ödenmemesi yönününde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İzmir...İcra Dairesi... E.sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasının tespit sonucu müvekkil açısından iptaline karar verilmesini, Davacının borçlu olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı icra takipleri nedeniyle %20 den az olmamak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Dava konusu icra takibi kambiyo senetlerine mahsus olarak başlatıldığından dolayısıyla takip dayanağı kambiyo senedi olduğundan ttk uyarınca ticari iş niteliğinde olan işbu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu esas yönünden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. GEREKÇE : Davacı vekili ilk olarak davasını İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi 07/10/2024 tarih,... sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın İzmir... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacıya çıkarılan 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ olunup olunmadığı, bu ...