Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği iplikleri davalı .... Antrepo'nun İstanbul - Beylikdüzü'nde bulunan Antrepoya bıraktığını, ancak 23/11/2024 tarihinde diğer davalı ....un aynı adreste bulunan merkezinde çıkan yangının antrepoya sıçrayarak antrepoda da yangına sebep olması neticesinde müvekkile ait ipliklerin tamamının yanarak zayi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bir çok açıdan zarara uğradığını, davalı tarafça bu zararların giderilmediğini, davalı tarafa işbu husustaki talepleri ve durumu belirtir şekilde 27.11.2024 tarihinde ihtar çekildiğini, müvekkilinin aşkın zararları ile başkaca fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasında işbu dava öncesinde arabuluculuk süreci başlatıldığını ve dava şartı arabuluculuk şartı da...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/343 Esas KARAR NO : 2025/376 Karar
DAVA KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği iplikleri davalı .... Antrepo'nun İstanbul - Beylikdüzü'nde bulunan Antrepoya bıraktığını, ancak 23/11/2024 tarihinde diğer davalı ....un aynı adreste bulunan merkezinde çıkan yangının antrepoya sıçrayarak antrepoda da yangına sebep olması neticesinde müvekkile ait ipliklerin tamamının yanarak zayi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bir çok açıdan zarara uğradığını, davalı tarafça bu zararların giderilmediğini, davalı tarafa işbu husustaki talepleri ve durumu belirtir şekilde 27.11.2024 tarihinde ihtar çekildiğini, müvekkilinin aşkın zararları ile başkaca fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, taraflar arasında işbu dava öncesinde arabuluculuk süreci başlatıldığını ve dava şartı arabuluculuk şartı da yerine getirildiğini, yapılan görüşmelerin 14 Mart 2025 tarihinde anlaşamama tutanağıyla sonuçlandırıldığını, gerekli önlemlerin alınmaması neticesinde haksız fiili ile yangına sebebiyet veren ve müvekkilinin zarar uğramasına sebep olan ..., uğranılan zararlardan .... Antrepo ile müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların sigortaları olan şirketlere de davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davadaki maddi zararların tespitinin ancak bilirkişi marifeti ile mümkün olacağından, bilirkişilerce tespit edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair ve başkaca haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin antrepoya teslim ettiği ürünlerin yanarak zayi olması nedeniyle uğradığı maddi zararlar bakımından şimdilik 100,00-USD'nin ihtarın tebliğini takip eden 5 gün sonrasından itibaren devlet bankalarınca belirtilen mevduat ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin ürünlerinin taşınması, Gümrük Müşavirliğine Gümrükleme Hizmet Bedeli, Memur Yollukları, Vergi ve harç ve sair masraflarına yönelik maddi zararlarımız için şimdilik 1.000,00-TL'nin ihtarının tebliğini takip eden 5 gün sonrasından itibaren işlemiş reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine, yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK 49 ve TBK 69 uyarınca açılan tazminat davasından ibarettir. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğu davalılarının ... İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ,...., ...., ...., ..., ... olduğu, dava konusunun .... Sitesi .... Caddede bulunan binada çıkan yangın...