Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan ticari alım-satım işlemleri neticesinde takip tarihi itibariyle 142.171,69 TL bakiye borç için -------- Esas sayılı dosyasından Örnek 11 'İflas Yolu İle Adi Takipte Ödeme Emri' gönderilmek suretiyle 14.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emri borçlu şirkete 30.06.2024 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edilmiş sayılmış ve iş bu dava açılana kadar hiçbir ödeme ne icra dosyasına ne de müvekkil şirket hesaplarına yapılmadığını, davalı borçlu şirket, halen müvekkil şirket alacağını ödememekle birlikte, müvekkil tarafından verilen iyiniyetli süreler içerisinde bir ödeme planı dahi sunamadığını, gelinen zaman zarfında da şirket yetkilileri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO : 2025/694 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan ticari alım-satım işlemleri neticesinde takip tarihi itibariyle 142.171,69 TL bakiye borç için -------- Esas sayılı dosyasından Örnek 11 'İflas Yolu İle Adi Takipte Ödeme Emri' gönderilmek suretiyle 14.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emri borçlu şirkete 30.06.2024 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edilmiş sayılmış ve iş bu dava açılana kadar hiçbir ödeme ne icra dosyasına ne de müvekkil şirket hesaplarına yapılmadığını, davalı borçlu şirket, halen müvekkil şirket alacağını ödememekle birlikte, müvekkil tarafından verilen iyiniyetli süreler içerisinde bir ödeme planı dahi sunamadığını, gelinen zaman zarfında da şirket yetkilileri ile iletişim de kesildiğini, müvekkil şirketin alacağı kesinleşmiş icra takipleri ile sabit olup, davalı şirket ödemeden aciz durumda olduğunu, bu husus şirket hakkında kesinleşmiş bir çok takip dosyalarının varlığı ile de sabit olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 159. maddesinde açık bir şekilde muhafaza tedbirleri düzenlendiğini, buna göre İ.İ.K 159/1 İflas talebi halinde mahkeme, ilk önce alacaklıların menfaati için zaruri gördüğü bütün muhafaza tedbirlerini emredebilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemişse, alacaklının talebi üzerine, mahkeme mutlaka bu tedbirlere karar vermeye mecburdur. Bu emirler iflas dairesince yerine getirilir. demekte olduğunu, ayrıca kanun koyucu devamında İ.İ.K 159/2 maddesini Mahkeme, defter tutmadan gayrı bir muhafaza tedbiri isteyen alacaklıdan, ileride haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayabilecekleri zararları karşılamak üzere, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı bir teminat alınmasını isteyebilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş veya alacak bir ilama bağlı ise teminat aranmaz. şeklinde düzenlediğini, müvekkil şirket, borçlunun şirket faaliyetinin hammaddelerini üreten ve bunları borçlu gibi bir çok şirkete hazırlayarak ürün haline getirilmesini sağlamış, imal etmiş, teslim ettiğini, davalı söz konusu hammaddeler yardımıyla gelir elde etmekteyken müvekkil şirketin alacağını alamaması ve davalı şirketin ödemeden aciz durumu, mallarını kaçırma ihtimali nedeniyle alacağının tahsilinin tehlikeye girmesi göz önüne alındığında davalı şirketin işletmesinde yer alan taşınır malları üzerinde (3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi başta olmak üzere) lehimize muhafaza tedbirlerine teminat aranmaksızın hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu hususlar ışığında 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 155. Maddesinde İflas Yolu ile Adi Takipte Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı ...