Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı -------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 25.693,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 71,50 TL yargılama gideri ve 4.446,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen karar -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2025/1177 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı -------- Şirketi'nin tarafı olduğu --------- sayılı dosyada 25.693,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, 71,50 TL yargılama gideri ve 4.446,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen karar -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek yasa gereği teminatsız olarak, davalının --------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine; tedbir kararının infazı için Davalı Şirkete, ---------- Ticaret Siciline ve ---------- İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazına, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına; trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararına, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde, davanın müvekkil aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı taraf, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için müvekkiline Örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderdiğini, davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından yeterli işlem yapmadan, huzurdaki davayı ikame ettiğini, mahkeme tarafından da takdir olunacağı üzere, icra dosyasında haciz vs. gerekli işlemler yapılmadan müvekkilin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilin iflasının istenmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilin ticari itibarını zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen müşterilerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; İlama dayalı adi takibin iflas yoluyla takibe çevrilmesi suretiyle borcun ödenmemesi nedeniyle davalının iflası istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; Usulüne uygun takip yapılıp yapılmadığı, İİK m...