E. 2019/662 K. 2020/26

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2020/26 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Taraflar arasında mahkememizde görülen, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonun gereği düşünüldü; İDDİA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacılar ile davalı şirketin uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davacı şirketçe keşide edilip, davalı şirkete teslim edilen 02/10/2017 ... 16/12/2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono, 29.12.2017 tarihinde davalı şirketin ... bank T.A.Ş. ... IBAN hesabına "16.12.2017 SENEDE İSTİNADEN"açıklamasıyla davacı şirketin ... bank A.Ş. ... IBAN hesabından gönderilen 10.000TL. (on bin) ile ödendiği, Aynı şekilde 13.01.2018 vade tarihli 10.000TL. bedelli senede istinaden de 22.01.2018 tarihinde yine 10.000(on bin) TL. Aynı banka hesapları kullanılarak "13.01.2018 SENEDE İSTİNADEN" açıklamasıyla ödeme yapıldığı, bedelsiz kalmış senetler ile ilgili davacıların davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini davalıdan alınıp, davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmiştir ve yetki itirazında bulunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası UYAP sisteminden gönderilip, incelenmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; icra takip dosyası ve dayanağı kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/01/2020 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekilinin de feragate bir diyeceğinin olmadığı, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanda bulundukları görülmüştür Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesinde Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az o...