Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı alacaklı ile karşılıklı ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya takibe konu senedi verdiğini, senedin vadesi dolduğunda müvekkilinin senet borcunun tamamını ödeyemediğini ancak 3.500,00-TL ödemede bulunduğunu, ödeme yapılmasına rağmen senedin ödenmediği gerekçesi ile senetteki tutarın ödenmiş olan kısmının düşülmeyerek bütün bedelin icra takibine koyulduğunu belirterek icra takibinin ödeme yapılmış olan tutar üzerinden iptali ile kalan bakiye olan 1.500,00-TL alacak üzerinden devam edilmesine karar verilmesini ayrıca İİK 'nın 72/3. Maddesi gereğince ve 6100 sayılı kanunun 389 ve 392 maddeleri gereğince teminat karşılığında icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2021/647
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı alacaklı ile karşılıklı ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya takibe konu senedi verdiğini, senedin vadesi dolduğunda müvekkilinin senet borcunun tamamını ödeyemediğini ancak 3.500,00-TL ödemede bulunduğunu, ödeme yapılmasına rağmen senedin ödenmediği gerekçesi ile senetteki tutarın ödenmiş olan kısmının düşülmeyerek bütün bedelin icra takibine koyulduğunu belirterek icra takibinin ödeme yapılmış olan tutar üzerinden iptali ile kalan bakiye olan 1.500,00-TL alacak üzerinden devam edilmesine karar verilmesini ayrıca İİK 'nın 72/3. Maddesi gereğince ve 6100 sayılı kanunun 389 ve 392 maddeleri gereğince teminat karşılığında icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takibin önceki yapılan 3.500,00-TL ödeme mahsup edilmeden açıldığı iddiasıyla bu yönden menfi tespit borçlu olunmadığı, kalan kısım yönünden takibin devamı ile kötü niyet tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dosya mahkememize İzmir 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmiştir. Tüm deliller toplanmış, İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden gönderilmiş olup incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da i...