DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin, dava konusu çeklerin ödenip ödenmeyeceği konusunda ilgili bankalarca aranıp, çeklerin müvekkili şirketlerin kayıtlarında bulunmadığının anlaşılması üzerine yapılan araştırmalar sonucunda, eski unvanı ... Şirketi olan davalı ...... Şirketinin kasasında boş ve imzasız olarak saklanmakta iken şirketin tüm hisseleri ve temsil yetkisinin ...'e devredilmesi sırasında muhasebe ve finans personelinin dikkatsizliği ve hatası sonucunda bu çeklerin de içinde bulunduğu çok sayıda çekin, boş ve imzasız olarak, müvekkilinin rızası hilafına davalı ...... Şirketi yetkilisi ...'in eline geçtiğinin anlaşıldığını,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2023/720 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin, dava konusu çeklerin ödenip ödenmeyeceği konusunda ilgili bankalarca aranıp, çeklerin müvekkili şirketlerin kayıtlarında bulunmadığının anlaşılması üzerine yapılan araştırmalar sonucunda, eski unvanı ... Şirketi olan davalı ...... Şirketinin kasasında boş ve imzasız olarak saklanmakta iken şirketin tüm hisseleri ve temsil yetkisinin ...'e devredilmesi sırasında muhasebe ve finans personelinin dikkatsizliği ve hatası sonucunda bu çeklerin de içinde bulunduğu çok sayıda çekin, boş ve imzasız olarak, müvekkilinin rızası hilafına davalı ...... Şirketi yetkilisi ...'in eline geçtiğinin anlaşıldığını, ...'in çekleri sahte olarak keşideci müvekkilinin imzasını kötü şekilde taklit ederek kendi şirketi olan ...... Şirketi lehine düzenlediğini, çekin arkasını cirolayarak davalı ... Tüketim... Şirketine ciroladığını, adı geçen davalı bankalara çekleri cirolayarak kullandığını, davaya konu çekler üzerindeki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisi ...na ait olmadığını, müvekkilinin sahte imza ile borç altına sokulmaya çalışıldığını, çıplak gözle bakıldığında dahi çekteki keşideci imzasınının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşılacak nitelikte olduğunu, müvekkillerinin, davalılara çekler nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin, davalı bankaların çok uzun yıllardır müşterisi olup, imza sirküleri ve her türlü evrakın bankalarda bulunması nedeni ile çeklerdeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını bilebilecek durumda olduklarını, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olan bankaların gerekli incelemeyi yapmadan çeki teslim almış olmaları nedeniyle iyi niyet iddiasında bulunamayacaklarını, iyi niyetli kabul edilseler dahi, imza definin son yetkili hamil de dahil olmak üzere tüm hamillere karşı öne sürülebilecek bir def-i olması nedeni ile, davalı bankalar yönünden de davanın kabulünün ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, çekleri sahte imza ile düzenleyen kişi hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, değişik iş dosyaları ile ihtiyati tedbir kararları alındığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davaya konu çekler için imza inkarı nedeniyle davacıların, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı... AŞ vekili, cevap dilekçesinde; kendileri dinlenmeksizin ve teminatsız olarak verilen tedbir kararının kanuna, hakkaniyete ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, çeklerin davalı ......Şirketinden ciro ve teslim yoluyla alındığını, müvekkilinin, iyi...