Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/08/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... adına kayıtlı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka çekiciye davalı ... adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın ... nolu ZMMS sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza esnasında hem müvekkilinin aracının hemde davalının aracının yüklü uzun ve belden kırma araçlar olduğu için ufak bir çarpma halinde makaslamaya meyilli araçlar olduğunu, kazanın gerçekleştiği gün zeminin buzlu olduğunu, davalının kötü hava koşullarına rağmen buzlu zeminde müvekkilinin aracını çok yakın mesafede takip ederek hatalı sollama yapmak suretiyle bu kazaya neden olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkilinin dorsesinin sol...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/08/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... adına kayıtlı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka çekiciye davalı ... adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde ... plakalı aracın ... nolu ZMMS sigorta poliçesi bulunduğunu, kaza esnasında hem müvekkilinin aracının hemde davalının aracının yüklü uzun ve belden kırma araçlar olduğu için ufak bir çarpma halinde makaslamaya meyilli araçlar olduğunu, kazanın gerçekleştiği gün zeminin buzlu olduğunu, davalının kötü hava koşullarına rağmen buzlu zeminde müvekkilinin aracını çok yakın mesafede takip ederek hatalı sollama yapmak suretiyle bu kazaya neden olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkilinin dorsesinin sol arka tampon kısmındaki hasardan hiç bahsedilmediğini, kaza tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, kazanın davalının dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmasından kaynaklı olarak meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza neticesinde Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile müvekkilinin aracında 246.486,51 TL. Hasar ve 30.000 TL. Değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak olumlu veya olumsuz hiç bir yanıt alamadıklarını, izah edilen nedenlerle şimdilik 100 TL. Hasar kaybı ve 100 TL. Araç değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 02/06/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; 100 TL hasar bedelini ıslah ederek 99.639,48 TL bakiye hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedelini ıslah ederek 30.000,00 TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 129.639,48 TL.'nin ıslah edilen tutara sigorta yönünden temerrüt tarihi, davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı tarafın kanunda belirtilen evraklar ile müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, davaya konu taleplerinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkansız olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, bu nedenle ATK'na gönderilmesini, değer kaybının tespiti için hasar/kusur konusunda uzman bilirkişi i...