DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılardan ... İşletmeleri Turz. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 10.03.2015 tarihli 250.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. Ve ...'in ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 12.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek 100.676,77-TL nakdi, 23.220,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 123.896,77- TL olan borcun...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/679 KARAR NO : 2018/121 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılardan ... İşletmeleri Turz. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 10.03.2015 tarihli 250.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. Ve ...'in ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 12.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek 100.676,77-TL nakdi, 23.220,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 123.896,77- TL olan borcun ödenmesi ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların 28.04.2016 tarihli ve 04.05.2016 tarihli dilekçeleri ile asıl alacağa, faiz ve ferilerine iti/az ettiklerini, davaya konu icra takibinin borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine dayanmakta olduğunu, alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerinde müvekkili banka kayıtları ile sabit olduğunu, ödeme planına uymayıp temerrüde düşen kredi borçlularına gönderilen detaylı ekli hesap özetlerinde müvekkili bankanın 98.926,44-TL nakdi alacak, 18.060,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 116.986,44-TL alacağının bulunduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranın ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirlendiğini, borçlular hakkında yapılan icra takibinde, talep olunan faiz oranı kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğu, davalıların itirazlarının mesnetsiz ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğu beyanla davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ve kredi kullananın ödeme emrinde belirtilen ... İşletmeleri Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin kefil olduğunu, müvekkilinin kefaleti ilk sözleşme ile kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu kredilerin ödendiğini, daha sonra kullanılan kredilerin müvekkiline bildirilmediğini, imzasının ya da onayının da alınmadığını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun kefalet limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın müvekkili açısından reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Di...