Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/553 · K. 2025/550
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 K. 2025/550

E. 2024/553K. 2025/5504 Haziran 2025
tahkimtrafik kazasırayiç değertazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıkira bedelirayiç bedelbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 33 ... plakalı otomobilin müvekkiline ait 06 ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan bu aracını ticari amaçla kiraladığını, serviste kaldığı süreçte maddi olarak zarara uğradığını, aynı zamanda aracı kamu kurumlarına da kiraladığından dolayı tüm...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 33 ... plakalı otomobilin müvekkiline ait 06 ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan bu aracını ticari amaçla kiraladığını, serviste kaldığı süreçte maddi olarak zarara uğradığını, aynı zamanda aracı kamu kurumlarına da kiraladığından dolayı tüm bakımlarını zamanında ve düzenli olarak yaptırdığını, meydana gelen kazada 33 ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalının kusurundan dolayı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 900,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100,00-TL mahrum kalınan karın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı talebi yönünden sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını ve ...sayılı dosya ile dava açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, değer kaybı yönünden davacının vekiline 30.000,00-TL ödeme yapıldığını, sigortalı bakamından bunun mahsubunun gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS bakımından teminat dışı olduğundan davacı tarafın bu kapsamda araç mahrumiyeti zararı talep edemeyeceğini, öncelikle değer kaybı yönünden derdestlik itirazlarının kabulüne, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine ve ilgili dava bakımından ayırma kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Duygu ve ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Kazaya ilişkin görüntüler, sigorta bilgi ve gözetim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2025/421

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 · K. 2025/647

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2025/646

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/686

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2025/529

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/414

5 Mayıs 2025