Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)...ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 30/12/2010 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince davalının müvekkili şirkete ait ... inşaatı bünyesindeki kuvvetli akım iş tesisatı, zayıf akım iş tesisatına ait ilgili projeler gereği her türlü malzemelerin temini ve montajını 31/12/2011 tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan 725.000,00- TL+ KDV bedel karşılığında anahtar teslimi olarak yapmayı üstlendiğini, ancak davalının edimlerini süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, işi yarım bıraktığını, yaptığı işlerin bir kısmının da ayıplı olduğunu ve bu işlerin müvekkilince 3. kişilere yaptırılmak zorunda kalındığını, buna ilişkin talep haklarını şimdilik saklı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
A)... ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ...
B)BİRLEŞEN... ESAS... KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) ve itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)...ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 30/12/2010 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince davalının müvekkili şirkete ait ... inşaatı bünyesindeki kuvvetli akım iş tesisatı, zayıf akım iş tesisatına ait ilgili projeler gereği her türlü malzemelerin temini ve montajını 31/12/2011 tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan 725.000,00- TL+ KDV bedel karşılığında anahtar teslimi olarak yapmayı üstlendiğini, ancak davalının edimlerini süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, işi yarım bıraktığını, yaptığı işlerin bir kısmının da ayıplı olduğunu ve bu işlerin müvekkilince 3. kişilere yaptırılmak zorunda kalındığını, buna ilişkin talep haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, yazılı sözlü ihtarlara rağmen davalının işi süresinde tamamlamadığını ve 28/01/2013 tarihinden sonra işi terk ettiğini, sözleşmenin 10/1. maddesi gereğince gecikme cezası alacağının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 130.500,00-TL gecikme cezası alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işte eksiklik bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen tarihin aslında davacının stopaj yükünden kurtulması için belirtilen tarih olduğunu, gecikmenin davacının inşaatı zamanında müvekkilinin çalışmasına hazır hale getirememesinden kaynaklandığını, davacının sözleşme ile istediği edimlerde sürekli değişikliğe gittiğini ve müvekkilinden bir kısım ilave talepleri olduğunu, müvekkilinin edimini süresinde tamamladığını ve 07/11/2012 tarihinde davacı ile KCETAŞ arasında sözleşme akdedilerek bina enerjilendirildiğini, davacı yanca sunulan ... .... Ltd. Şti.'ne ait 05/03/2013 tarihli faturayı kabul etmediklerini davacının yaptırdığını iddia ettiği işlerin zaten müvekkilinin taahhüdünde olan işlerden bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B)BİRLEŞEN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 30/12/2010 tarihli taşeronluk söz...