Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkil ..., ''...'' isimli markası ile trendyol üzerinden e-ticaret işi ile uğraştığını, mayıs 2024 tarihinden beri trendyol üzerinden çeşitli giyim ve aksesuarlardan oluşan ürünler satmakta ve geçimini bu yolla sağlamakta olup, son aylarda yorgan ve pike üretimi yapmakta ve yine anılan internet sitesi üzerinden satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilin marka ismi, logosu ve kendisine ait ürün fotoğrafları kopyalanarak davalılarca izinsiz ve haksız bir şekilde kullanıldığını, davalılardan trendyol satıcı ismi Çeyizciler Caddesi olarak gözüken (...Tekstil San.) ve davalı trendyol satıcı ismi ...olarak gözüken (...), anılan internet sitesinde kendilerine ait satış sayfalarında müvekkile ait ürün görselleri ve logosunu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkil ..., ''...'' isimli markası ile trendyol üzerinden e-ticaret işi ile uğraştığını, mayıs 2024 tarihinden beri trendyol üzerinden çeşitli giyim ve aksesuarlardan oluşan ürünler satmakta ve geçimini bu yolla sağlamakta olup, son aylarda yorgan ve pike üretimi yapmakta ve yine anılan internet sitesi üzerinden satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilin marka ismi, logosu ve kendisine ait ürün fotoğrafları kopyalanarak davalılarca izinsiz ve haksız bir şekilde kullanıldığını, davalılardan trendyol satıcı ismi Çeyizciler Caddesi olarak gözüken (...Tekstil San.) ve davalı trendyol satıcı ismi ...olarak gözüken (...), anılan internet sitesinde kendilerine ait satış sayfalarında müvekkile ait ürün görselleri ve logosunu kullanmakta olup haksız rekabete sebep olacak şekilde kasten müvekkilin sattığı ürün fiyatının altında satışa sunduğunu, davalılarca, müvekkilin fiyat düşmesi ile kendileri de daha düşük fiyata güncelleme yaparak, müvekkilin ticari faaliyetini engellemekte ve ayrıca tüketicilere görsellerden farklı ürünler göndererek tüketicilerde mağdur ettiğini, marka ismi aratıldığında aynı ürünün daha düşük fiyatlı sonuçları sıralandığını, bu sebeple müşteriler gerçek satıcı olan müvekkile ait ürünleri aldıklarını düşünmekte ancak davalılardan sipariş verildiğini, müvekkil dava konusu durumu trendyol internet sitesindeki ilgililere bildirmesine rağmen her hangi bir aksiyon alınmamış olup davalı tarafla bizzat görüşerek ürünlerini kaldırmasını belirttiğini, ancak davalı tarafça ''trendyol'un bu duruma izin verdiği ve kopyaladığı ürünleri kaldırmayacağı'' şeklinde karşılık aldığını, bu nedenlerle davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız tüm fiillerinin men'ine, müvekkilin uğradığı kazanç kaybı nedeneyle şimdilik 100,00 TL ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " Şahsım ve yetkilisi olduğum diğer davalı ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin yerleşim yerinin Bursa ili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini gerektiğini, yetkilisi bulunduğu şirket bünyesinde ev tekstil ürünleri ve çeyiz ürünleri olmak üzere çeşitli ürünlerin satışını yaptığını, ürünlere ilişkin fotoğrafları müşteri kitlesi ile birlikte paylaştıklarını, paylaşılan resimlerin kopya olmadığını, Trendyol'un yaptığı düzenleme ile e ticaret plat...