T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1261 Esas - 2025/770 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1261 Esas KARAR NO : 2025/770 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ve IMM Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının kazaya sebep olan araç...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1261 Esas - 2025/770
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1261 Esas KARAR NO : 2025/770
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ve IMM Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının kazaya sebep olan araç malikinden talep dilmesi üzerine araç malikinin, davacıya aracı kendisinin yaptırıp akabinde hasar ve onarıma ilişkin faturayı sigorta şirketine yansıtma faturası olarak faturalandırması gerektiğini söylemesi üzerine, müvekkili şirketin aracın onarımını yetkili serviste yaptırdığını ve servis tarafından müvekkili şirkete .../.../... tarih ... fatura numarası ile hasar onarım bedelinin fatura edildiğini ve davacının da bu tarihte ödemeyi gerçekleştirdiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından .../.../... tarihinde ... fatura numarası ile hasar onarım bedelinin davalı şirkete yansıtma faturası olarak fatura edildiğini, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra davalı tarafça .../.../... tarihinde ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına 586.786,58 TL şeklinde kısmı bir ödeme yapıldığını ancak 81.386,92 TL bakiyenin ödenmediğini beyan ederek, davalının ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bakiye borç miktarı yönünden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı .../.../... 2024 vadeli ZMSS ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... İcra Dairesine yapılan 200.000 TL. ödeme ile de poliçe teminatlarının tüketilmiş olunduğunu, İMM kapsamında 10.10.2024 tarihinde ... ... İcra Dairesine yapılan 274.246,00 TL ödeme dikkate alındığında ise kaza tarihinde bakiye teminat limitlerinin 4.725.754,00 TL olduğunu, eksper raporu doğrultusunda davacıya ait araç tüm hasar giderim bedelinin karşılanmış olunduğunu, davacı tarafça ek hasar giderimine ilişkin herhangi bir belgenin de sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişti...