T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/998 Esas - 2025/768 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/998 Esas KARAR NO : 2025/768 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in tamamen kusurlu olarak, park halindeki davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını ve zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/998 Esas - 2025/768
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/998 Esas KARAR NO : 2025/768
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in tamamen kusurlu olarak, park halindeki davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını ve zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .../.../... tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan tazminat talebini 7.000,00 TL artırarak 7.100,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ve maliki oldukları ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurlarının olmadığını, davacı yanın iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir bilgi ve belge sunmadığını, dolayısıyla talep etmiş olduğu mahrumiyet bedelini ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın, aracın park halinde ve davalının da araç içinde olmadığı anda gerçekleşmiş olduğunu, dolayısıyla KTK uyarınca davalının işleten sıfatına sahip olabilmesi için aracın seyir halinde ve davalı tarafından sürüldüğü esnada gerçekleşmesinin gerektiğini, ancak somut olayda, araç seyir halinde olmadığından ve davalı da araç içerisinde bulunmadığından davalının işleten sıfatına sahip olmadığını, somut olaya ilişkin kazanın, araç park halinde ve çalışır vaziyette değilken bir anda hareket etmesiyle gerçekleşmiş olduğundan, aracın gerekli bakım ve onarımlarının yapılmamış olmasından dolayı ileri gelmiş olabileceğinin düşünüldüğünü, aracın bakım ve onarım yükümlülüğünün diğer davalı ...'e ait olmasından dolayı davalıya kusur izafe edilmesinin mümkün olmayacağını, dolayısıyla da davalı sorumluluğunun olmayacağını, davacı tarafından araç onarım süresi belirtilmediği gibi eksper raporunda da bu sürenin belirtilmediğini, sonuç olarak davacı iddialarının soyut ve ispatlanır olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 29/01/2025 ve 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir. ... ... ... Asl...