DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 18.635,05 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 29/06/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 05/07/2017 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olarak gözüken şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, cari hesabın son bakiyesinin 18.635,05 TL olduğunu, bu bedel üzerinden...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/770 KARAR NO : 2018/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 18.635,05 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 29/06/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 05/07/2017 tarihli dilekçesi ile; alacaklı olarak gözüken şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, cari hesabın son bakiyesinin 18.635,05 TL olduğunu, bu bedel üzerinden takibin başlatıldığını, itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin takibe dayanak gösterilen 02/01/2017 tarihli borcunun bulunmadığını, zira; takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyelerinde gösterilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, irsaliyeli faturaların hiçbirinde müvekkilinin ya da temsilcisinin imzasının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; hakkında cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/04/2018 tarihli dilekçesi ile; tarafların kendi aralarında anlaştıklarını ve birbirlerinden yargılama gideri ile vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini belirtmiş, dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan 09/04/2018 tarihli protokol ve anlaşma belgesi örneğini sunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından, davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Taraflar arasında düzenlenen 09/04/2018 tarihli protokol ve anlaşma belgesi çerçevesinde taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurduğunadan artan gider ve delil ...