DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı dosyasında; ticari olmayan adi sözleşmeden doğan alacak hakkımızın bir kısmı olan 25.000 USD (yirmibeşbin amerikan doları ) ilişkin ihtiyati haciz taleplerinin mahkemenin 07.03.2022 tarih 2022 /... kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın icrası için alacağın %15'i olan 53.806,875 TL oranında nakdi teminatın depo edilerek ... 12. İcra Dairesi 2022/ Esas sayılı dosyası ile borçluya karşı takibin yapıldığını ve ihtiyati haczin uygulandığını, borçlu tarafın takibe, ödeme emrine, borcun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı dosyasında; ticari olmayan adi sözleşmeden doğan alacak hakkımızın bir kısmı olan 25.000 USD (yirmibeşbin amerikan doları ) ilişkin ihtiyati haciz taleplerinin mahkemenin 07.03.2022 tarih 2022 /... kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın icrası için alacağın %15'i olan 53.806,875 TL oranında nakdi teminatın depo edilerek ... 12. İcra Dairesi 2022/ Esas sayılı dosyası ile borçluya karşı takibin yapıldığını ve ihtiyati haczin uygulandığını, borçlu tarafın takibe, ödeme emrine, borcun ve fer'ilerinin tamamına 18.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini ve bu itirazın 30.03.2022 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, alacaklı müvekkili ... ile borçlu ... arasında müvekkiline olan toplam 536.580,00 USD (beşotuzaltıbinbeşyüzseksenbin ABD Doları) borcun ödenmesine yönelik 05.07.2018 tarihinde işbu taleplerine konu alacağa ilişkin sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme anında müvekkil ...'in borçlu ...'ye toplam 536.580,00 USD nakit para vermiş olduğunu, borçlu sözleşmede kayıtsız şartsız borç ikrarında bulunulduğunu, sözleşmede tarafların birbirine uygun karşılıklı irade beyanının uyuşmasıyla kurulduğunu, hüküm ve sonuçlarını doğurduğunu, sözleşmede taraflar, borcun 5 yılda -60 ay eşit vadeyle ödeneceğini kararlaştırdığını, ayrıca verilen paranın oldukça fazla olması ve alacaklı müvekkilin, borca ayrılık durumunda doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipten faydalanması amacıyla davalı ...'nün müvekkilinin emrine her birinin bedeli 8.943,00 USD (sözleşmede aylık taksitlere karşılık gelen) olan 60 adet sıralı senet düzenlediğini, ödeme günlerinin 05.09.2018 başlamak, 05.08.2023 tarihinde sona ermek kaydıyla bu tarihler arasında her ayın 5. Günü olarak belirlendiğini, sözleşmede yer alan borca karşılık aynı zamanda senet düzenlenmiş olması sözleşmenin hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı gibi borcun yenilenmesi anlamına da gelmediğini, bu husus mahkemenin görevi ve alacağın dayanağı açısından son derece önem arz ettiğini, tarafların senet düzenlemekle borcu yenileyip sona erdirmediğini aksine sözleşmede yer almamasına rağmen davalının şirketi ... Tekstil sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin de borçlunun yanında avalist olarak senetleri imzaladığını ve kefil olduğunu, bu husus sözleşmedeki borcun senetle kuvvetlendirildiğinin ve tarafların iradesinde bu yönde olduğunun en açık tezahürü olduğunu, ticari olmayan adi sözleşmeden kaynaklanan alacağa karşılı...