Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili özetle; davacı şirketler ortağı olan davalının, 21.02.2020 tarihinde dilekçeleri ekinde sundukları sözleşme ile davacı şirketlerdeki hisselerini, şirketin diğer otaklarından olan .....a devrettiğini, bu devir karşılığında davalıya 5.650.000,00 TL ödendiğini, davalı hisse devirlerinden hemen sonra davacı şirketlerin iştigal alanlarında faaliyet göstermek üzere .... unvanını kullandığı şahıs firmasını kurduğunu, davacı şirketlerin işçilerine kendisi ile çalışmaları konusunda baskı kurduğunu, davalının davacı şirketlerin tedarikçileri ile görüşerek davacı şirketlerin zor durumda olduğunu dile getirdiğini, davacı şirketin yıllardır ürün verdiği firmalar ile de iletişime geçen davalı yanıltıcı ve yalan beyanlarla...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2025/383
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili özetle; davacı şirketler ortağı olan davalının, 21.02.2020 tarihinde dilekçeleri ekinde sundukları sözleşme ile davacı şirketlerdeki hisselerini, şirketin diğer otaklarından olan .....a devrettiğini, bu devir karşılığında davalıya 5.650.000,00 TL ödendiğini, davalı hisse devirlerinden hemen sonra davacı şirketlerin iştigal alanlarında faaliyet göstermek üzere .... unvanını kullandığı şahıs firmasını kurduğunu, davacı şirketlerin işçilerine kendisi ile çalışmaları konusunda baskı kurduğunu, davalının davacı şirketlerin tedarikçileri ile görüşerek davacı şirketlerin zor durumda olduğunu dile getirdiğini, davacı şirketin yıllardır ürün verdiği firmalar ile de iletişime geçen davalı yanıltıcı ve yalan beyanlarla etkileyerek davacı şirketlerin tasarım ve tescilli ürünlerini bu müşteriler için üretmekten çekinmediğini, kendi adına faturaladığı fason üretimler ile davacı şirketlerin zararına yol açtığını, bu duyumlar üzerine davacı şirketler yetkilisi ...... davalı için tasarım tescilli ürünleri de dahil fason üretim yapıldığını tespit ettiği işyerlerinden biri olan ..... unvanlı firmaya avukatı ile gittiğini, tutulan tutanakta belirtildiği üzere ürünlerin davalının firması için ürettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, tutanak tutulması esnasında adı geçen işyerine gelen davalı da hiçbir şeyi inkar etmediğini, hatta davacıyı ölümle tehdit ettiğini, davanın konusu haksız rekabet kurallarının ihlali olduğunu, davalının hisse devri konulu sözleşmede taahhüt ettiği ve cezai şarta bağlanmış olan şirketlerin iştigal alanında iştigal etmeyeceğine dair cezai şart başka bir dava konusu yapıldığını, yani davalının kötü niyetli genel haksız rekabet kurallarını ihlalinin yanında sözleşmedeki yükümlülük ve taahhütlerini ihlalinden açıkça ortada olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve haksız rekabet eylemleri sabit olan davalının bu nedenle ....... şirketine şimdilik 25.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat ödemesine, .... şirketine şimdilik 25.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi ile davalıya ait hisselerin 5.650.000,00 TL bedel karşılığında dava dışı .....a devredildiğini, davalı şirket hisselerini davacının kendisine ait hisselere karşılık biçtiği bedellerle mukayese edildiğinde ve halihazırda şirketlerin maddi ve maddi olmayan tüm mal varlığı göz önünde bulundurulduğunda oldukça düşük bi...