Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/183 · K. 2023/887
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 K. 2023/887

E. 2023/183K. 2023/88721 Eylül 2023
muvazaatazminatiptal davasıalacağın tahsiliitirazın iptaliistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde özetle ; Yetkilisi bulunduğu şirketlerin ... ve .... şirketleri olduğu, ... , ... , ... A.Ş, ... A,Ş Lojistik şirketlerinden ticaretleri nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, alacakların ödenmemesi karşısında borçlu şirketler aleyhine dilekçede dökümü yazılı çok sayıda icra takibi yapıldığını, itirazlar üzerine itirazın iptali davalarının açıldığını, ayrıca adı geçen şirketler hakkında alacak davaları da açtıklarını, davalı ... 'ın Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin tümünün patronu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/887

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde özetle ; Yetkilisi bulunduğu şirketlerin ... ve .... şirketleri olduğu, ... , ... , ... A.Ş, ... A,Ş Lojistik şirketlerinden ticaretleri nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, alacakların ödenmemesi karşısında borçlu şirketler aleyhine dilekçede dökümü yazılı çok sayıda icra takibi yapıldığını, itirazlar üzerine itirazın iptali davalarının açıldığını, ayrıca adı geçen şirketler hakkında alacak davaları da açtıklarını, davalı ... 'ın Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin tümünün patronu olduğunu, davalı ... 'nın yine Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin göstermelik patronu olduğunu, davalı ... 'ın Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan ... A.Ş ve ... A.Ş 'nin patronu olduğunu, diğer davalı ... 'ın Bakırköy ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı iflas eden şirketlerin patronu olduğunu, borçlu olan ... , .... , ... A.Ş , .... A.Ş , ... A.Ş ve ... A.Ş 'nin ... ve ... şirketler olup, mal varlıklarını kademeli ve süreklilik arz eder şekilde alacaklılarından kaçırma girişiminde bulunduklarını, şirketlerin sürekli isim ve adres değiştirdiklerini, davalılar hakkında hileli iflas, dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçlarından Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinde ve İstanbul Anadolu Ağır Ceza mahkemelerinde davalar açıldığını, Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan 23/12/2014 tarihli kayyım raporunda mahkemenin yanıltıldığını, şirket yetkilileri olan davalıların sürekli hileli ve dolandırma maksatlı işlemleri nedeniyle alacaklarının tahsil edilemediğini ileri sürerek öncelikle huzurdaki davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama sonucunda dava dışı şirketlerle birlikte aynı amaç ve gaye ile muvazaalı olarak uğrattıkları zarar bedeli olmak üzere dökümü yapılan icra dosyaları ve açılan hukuk davalarının tamamı üzerinden bilahare ıslah yoluyla arttırma haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın en yüksek banka faizi üzerinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı asil ... ve davalı müteveffa ... mirasçılarının vekili iş bu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin .... esas sayılı dosyasına sundukları dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava şirket yetkilileri olan davalıların hileli ve dolandırma maksatlı işlemlerinin mevcut olup olmadığı, muvazaal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/889

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2023/886

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/891

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/890

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/888

21 Eylül 2023