Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/404 · K. 2025/530
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 K. 2025/530

E. 2024/404K. 2025/53029 Mayıs 2025
trafik kazasıtazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıön incelememaddi zararrayiç değertazminat davasızarar tazminianonim şirketbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı, Orijinal Olmayan Parça Fark Bedeli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 21/02/2024 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki yine dava dışı ... adına kayıtlı ZMMS'i davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış bulunan 38 ... plaka numaralı aracın müvekkilim adına kayıtlı bulunan 38 ... plaka numaralı araca park halindeyken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazada dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracı hasar görmüş ve sigorta şirketi tarafından aracın onarım bedeli karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliği bozulmuş bir çok parçası değiştirilmiş veya boyandığını, değişen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı, Orijinal Olmayan Parça Fark Bedeli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 21/02/2024 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki yine dava dışı ... adına kayıtlı ZMMS'i davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış bulunan 38 ... plaka numaralı aracın müvekkilim adına kayıtlı bulunan 38 ... plaka numaralı araca park halindeyken çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazada dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracı hasar görmüş ve sigorta şirketi tarafından aracın onarım bedeli karşılandığını, ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliği bozulmuş bir çok parçası değiştirilmiş veya boyandığını, değişen parçalarının tamamı eşdeğer (yan sanayi) parça değiştiğini, bu arada araçtan mahrum kalındığını, araç onarıldıktan sonra değer kaybı ve hasar farkı tazminatının (orijinal parça fark bedelinin) için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkile yalnızca 7.500 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin son derece az olduğunu, araç onarılırken orijinal parça kullanılması gerekirken eşdeğer parça kullanıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 500 TL araç değer kaybı bedelinin, şimdilik 250 TL hasar farkı tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " Davaya konu rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, kara yolları trafik kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, davacı tarafın başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığını, 15.03.2024 tarihinde 12.960,00 TL davacının aracının onarımını yapan ... Tur. San ve Tic. Ltd. Şti'ne (hasar onarım bedeli) ve davacıya 04.04.2024 tarihinde 7.500 TL Değer Kaybı Tazminatı ödendiğini, toplam da 20.460,00 TL ödeme yapıldığını, böylece müvekkil şirket açısından poliçe sorumluluğu kalmadığını, sigortacı sözleşmede öngörülen, sigorta süresi içinde meydana gelen ve sözleşmede belirtilen teminat limiti dahilinde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirket aleyhine hüküm verilecek ise poliçe limiti ile sınırlı tutulması gerektiğini ayrıca müvekkil şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2025/525

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/528

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 · K. 2025/524

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2025/529

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/527

29 Mayıs 2025