Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 24/03/2017 tarihli dilekçe ile, davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davacının demir ticareti ile uğraştığını, davalının kendi işletmesi için davacıdan açık hesap usulü veya çek karşılığında demir ve demir profil ürünleri satın aldığını, cari hesapta görüleceği üzere davalı borçlunun önce malı aldığı ve daha sonrasında daha sonrasında parasını ödemekte olduğunu, yıllardır süren alış verişe karşın birikmiş borcu ödemediğini, taleplerini cevapsız bıraktığını, davalı borçluya satılan tüm mallara ilişkin faturaların keşide edilerek kendisine tebliğ edildiğini, hiç bir faturaya itiraz edilmediğini, ancak itiraz etmeyerek kabul edilen faturalara...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/338 Esas KARAR NO : 2018/443 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 24/03/2017 tarihli dilekçe ile, davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davacının demir ticareti ile uğraştığını, davalının kendi işletmesi için davacıdan açık hesap usulü veya çek karşılığında demir ve demir profil ürünleri satın aldığını, cari hesapta görüleceği üzere davalı borçlunun önce malı aldığı ve daha sonrasında daha sonrasında parasını ödemekte olduğunu, yıllardır süren alış verişe karşın birikmiş borcu ödemediğini, taleplerini cevapsız bıraktığını, davalı borçluya satılan tüm mallara ilişkin faturaların keşide edilerek kendisine tebliğ edildiğini, hiç bir faturaya itiraz edilmediğini, ancak itiraz etmeyerek kabul edilen faturalara ilişkin borç için başlatılan takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından verilen 03/04/2017 tarihli dilekçe ile, ... Ltd. Şti olan ticari ilişkiden doğan tüm borçlarını ödediğini, 7.234,41 TL'lik bir bakiye borcunun olmadığını, iddia edilen fatura ve malzemeyi almadığını, malzemeleri kime ve nereye teslim ettiklerini bilmediğini beyan ettiği görülmüştür. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, takipte faturaya dayanıldığı ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflara, icra takibine konu edilen döneme ait ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları için süre verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirilmiştir. Dosya ticari defterler ile birlikte inceleme yapmak sureti ile icra takibine konu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin açıklanması hususlarında rapor düzenlemesi için bilirkişiye tevdi edildiği, raporun düzenlenerek 12/02/2018 havale tarihinde dosyaya sunulduğu, raporun incelenmesinde, davacı defterlerinde ve dayanağı belgelerde yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi 31/01/2017 ve dava tarihi 31/01/2017 ve dava tarihi 24/03/2017 tarihi itibari ile davacının davalıdan 20/11/2015 tarihli, ... numaralı faturadan kalan 7.234,41 TL bakiye kadar alacaklı kaldığı görülmüş, takibin asıl alacak yönünden bu tutar üzerinden başlatıldığının tespit edildiği kanaatini bildirdiği görülmüştür. ...