Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Borçlu hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi başlatılmış olup, borçlunun iş bu takipte borca itiraz ettiğini, icra takibinin eki niteliğinde olan cari hesabın borçluya tebliğ edildiğini, cari hesaptan görüleceği üzere borçlunun müvekkili şirkete 16/02/2017 tarihi itibariyle 3.300,04.-TL borçlu olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiği taktirde borçlunun itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin 3.304,11.-TL takip çıkışı üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulayarak devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilin, yargılama giderleri ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/383 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Borçlu hakkında İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı nedeniyle icra takibi başlatılmış olup, borçlunun iş bu takipte borca itiraz ettiğini, icra takibinin eki niteliğinde olan cari hesabın borçluya tebliğ edildiğini, cari hesaptan görüleceği üzere borçlunun müvekkili şirkete 16/02/2017 tarihi itibariyle 3.300,04.-TL borçlu olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiği taktirde borçlunun itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin 3.304,11.-TL takip çıkışı üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulayarak devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mutabakat mektubu dosyamız içerisindedir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklının ...Süt Ve Süt Ürünleri İmalat Ve Pazarlama borçlunun ... olduğu, alacaklı tarafça 3.304,11.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı tarafın ilgili dönemlere ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı taraf ticari defterlerinde 2016 yıl sonu ve takip tarihi itibariyle davalı tarafın 3.300,04.-TL borçlu olduğu, ilgili Vergi Dairelerinden alınan ve dosyada mevcut olan yazılarda her iki tarafın bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir oldukları, davacı taraf ve davalı tarafın dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK'nın 19/1. Maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanunun 4/1. Madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı kanunun 3. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı yasanın değişik 2/2. Maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği, davacı takip talebinden son...