Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun, 01.05.2023 tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, Davacı tarafından eksper ataması yapıldığı, Atanan eksper tarafından hazırlanan raporda --------- plakalı araçta 38.343.44 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, hasar onarımı sonrası, araçta değer kaybı meydana geldiği ve yapılacak hesaplama ile tespit edilmesinin talep edildiği, gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen ücretin davalıdan alınarak davacıya ödenmesinin talep edildiği, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı meydana gelen değer kaybının tazmini için 15.06.2023 tarihinde, maddi hasar bedelinin tazmini için yine 15.06.2023 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2025/490 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun, 01.05.2023 tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, Davacı tarafından eksper ataması yapıldığı, Atanan eksper tarafından hazırlanan raporda --------- plakalı araçta 38.343.44 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, hasar onarımı sonrası, araçta değer kaybı meydana geldiği ve yapılacak hesaplama ile tespit edilmesinin talep edildiği, gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen ücretin davalıdan alınarak davacıya ödenmesinin talep edildiği, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı meydana gelen değer kaybının tazmini için 15.06.2023 tarihinde, maddi hasar bedelinin tazmini için yine 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi davacının aracındaki hasarı ve değer kaybını ödemediğinden dolayı davamızın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.05.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---------- plakalı araç, davalı şirkete 06.11.2022 - 2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Poliçe teminat limiti maddi hasarlarda kaza başına 100.000,00 TL olduğu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği, hesaplama ve talebe yönelik değerlendirmenin, poliçe tanzim tarihi itibarıyla 04.12.2021 tarihinde ---------- yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar esas alınarak yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta tarafından sigortalanan --------- plakalı aracın 01.05.2023 tarihinde karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar miktarı, değer kaybının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM yazı cevabı vs tüm belge ve dokümanların dosya içerisine celp edildiği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ---------- ...