Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2021 tarihinde davacıya ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette gerisinde seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kendi beyanına göre trafiğin durması ile kendi freninin tutmaması neticesinde ------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili tarafından 6.000,00 TL değer kaybı ve 29/04/2021 tarihinde 35.636,80 TL nin davacı kasko şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/487 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2021 tarihinde davacıya ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette gerisinde seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın kendi beyanına göre trafiğin durması ile kendi freninin tutmaması neticesinde ------- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili tarafından 6.000,00 TL değer kaybı ve 29/04/2021 tarihinde 35.636,80 TL nin davacı kasko şirketine ödenmiş olduğunu, bu nedenle bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aynı bölgeden daha önce hasar oluşmuş olması nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 01/02/2021 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait ---------- plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur durumu, sigorta tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve değer kaybı olmuş ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyanın mahkememiz 18/01/2024 tarihli 1 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 30/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..--------- plakalı aracın %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta 53.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, aracın piyasa rayiç değerinin yaklaşık olarak 384.000,00 TL civarı olacağı, bu kapsamda değer kaybının 406.000,00 - 384.000,00 TL =22.000,00 TL civarında olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, davacı vekiline Trafik kaza tespit tutanağında sürücülerin beyanlarının arkadan çarpma olarak yazıldığı ancak çizilen kroki de sağ yan tarafında hasar oluştuğu ve fotoğraflarda da sağ yan taraf da hasarın görüld...