Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine ... İcra Dairesinde ...E. Dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde davalı tarafından dosyaya sunulan bir adet keşide yeri ..., keşide tarihi 10/11/2013 Ve ... numaralı çek bulunduğunu, varlığından haberdar dahi olunmayan çek için icra tehdidi altında borcu olmadığı halde müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını, söz konusu çekte yer alan müvekkiline ait olmayan imza ile müvekkilinin ciranta olarak gösterilmiş ve işbu sebeple kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde müvekkilinin söz konusu icra dosyasında borçlu olması sebebiyle taşınır ve taşınmaz mallarına haciz şerhi eklendiğini ve müvekkilinin bu sebeple fazlasıyla mağduriyet yaşadığını, en sonunda...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2025/474
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine ... İcra Dairesinde ...E. Dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde davalı tarafından dosyaya sunulan bir adet keşide yeri ..., keşide tarihi 10/11/2013 Ve ... numaralı çek bulunduğunu, varlığından haberdar dahi olunmayan çek için icra tehdidi altında borcu olmadığı halde müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını, söz konusu çekte yer alan müvekkiline ait olmayan imza ile müvekkilinin ciranta olarak gösterilmiş ve işbu sebeple kendisi aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde müvekkilinin söz konusu icra dosyasında borçlu olması sebebiyle taşınır ve taşınmaz mallarına haciz şerhi eklendiğini ve müvekkilinin bu sebeple fazlasıyla mağduriyet yaşadığını, en sonunda müvekkilinin, maliki olduğu ev ile ilgili işlem yapabilmek için borcu olmadığı halde icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, yaptığı ödeme icra tehdidi altında olması sebebiyle işbu ödemenin geri alınabilmesi için icra iflas kanunu m. 72'de "takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir." şeklinde yer alan düzenlemesi gereği huzurdaki istirdat davasını açmaktan başka çare kalmadığını belirterek müvekkiline ait olmadığı alanında uzman bilirkişiler vasıtasıyla inceleme sonucunda tespit edilecek imza sebebiyle yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak TK 35.maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davayı takip etmemiş, yazılı bildirimde de bulunmamış, bu nedenle de davalının HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, takip konusu çek sebebiyle davacının davalıya borcununu bulunmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, çek örneği, ödeme makbuzu ve delil olarak değerlendirilmiştir. 07/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile "Taraf vekillerine davacının imza ve yazı örneklerinin bulunabileceği muhtemel yerlere ilişkin beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde imza inkarı vakıasına ilişkin mevcut deiller ile inceleme yapılacağının ihtarına," karar verildiği, yine aynı celsenin 6 numaralı ara kararı ile "Davacı vekiline dava konusu ...