Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkilleri aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlayan takip dosyası kapsamında, borçluları ... , ... , ... Ltd. Şti olan Müvekkil ... Tic. Ltd. Şti emrine düzenlenmiş ve son yetkili hamili Davalı olan 2.500.000,00.TL bedelli , 28/05/2018 düzenleme, 22/09/2023 vade tarihli bononun 127.074,88.TL lik kısmının tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmiştir. Takip dosyası kapsamında öncelikle İİK 72. Maddesi uyarınca "icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi" için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası kapsamında yaptıkları başvuru neticesinde Mahkemenin makul olan süre içinde tedbir kararı verememesi ve de bu süreç içinde takibin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2025/253
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkilleri aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlayan takip dosyası kapsamında, borçluları ... , ... , ... Ltd. Şti olan Müvekkil ... Tic. Ltd. Şti emrine düzenlenmiş ve son yetkili hamili Davalı olan 2.500.000,00.TL bedelli , 28/05/2018 düzenleme, 22/09/2023 vade tarihli bononun 127.074,88.TL lik kısmının tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmiştir. Takip dosyası kapsamında öncelikle İİK 72. Maddesi uyarınca "icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi" için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası kapsamında yaptıkları başvuru neticesinde Mahkemenin makul olan süre içinde tedbir kararı verememesi ve de bu süreç içinde takibin kesinleşmesi nedenleri ile sonuçsuz kalmış ve de müvekkili şirket haciz tehdidi altında takip dosyasına 150.309,16.TL tutarında ödeme yaptığını, takip dosyasına ödenen paranın icra müdürlüğünce davalıya ödendiğini, yapılan ödeme sonrası arabulucu hukuki yoluna gidilmiş fakat uzlaşma sağlanamadığını, takip dosyasına konu olan bono nedeni ile müvekkilininin davalı-alacaklıya her hangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davalıya ödenen paranın istirdadına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu takibe dayanak bononun davalı ile müvekkil Dekotek şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında oluşacak kredi borçlarını teminen düzenlendiğini ve "vade tarihi boş bir şekilde" davalıya teslim edildiğini, kredi sözleşmesinde müvekkili şirketin Kredi Sözleşmesi kapsamında onaylanan kredi tutarının 750.000,00.TL lik kısmının kullanımı için davalıya hitaben 27/07/2018 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, kredinin kullanılması aşmasında kredi borcunun ödenmesi için Müvekkil tarafından davalıya toplam 927.268,27.TL tutarında ve borçlusu müvekkili olan müşteri çeklerinin teslim edildiğini, kredi borcuna mahsuben teslim edilen çeklerin tamamının davalı tarafça tahsil edildiğini, teslim edilen çek bedelleri ile kullandırılan kredinin mahsubu sonucu müvekkilinin kredi borcunun tamamının ödendiğini, ayrıca davalı tarafça tahsil edilen çek bedellerinin kredi borcunu aşan kısmı olan 173.230.00.TL tutarındaki paranın da Müvekkilinin talebi ile Müvekkiline ait ... hesabına Davalı tarafça eft yolu ile gönderildiğini, davalıya olan kredi borcunun 13/12/2018 tarihli müşteri çeklerinin davalı tarafça tahsili ile tamamen ödendiğini, 13/12/2018 tarihli müşteri çekinin ödenmesi ile birlikte davalıya her hangi bir kredi borcumuz kalmadığını, bu nedenle kredi borcunun teminatı olarak alınan takibe konu bono da bedelsiz hale geldiğini, kredi borcunun 13/12/2018 tarihinde kapatılmasından yaklaşık 4 Yıl 9 ay sonra davalı tarafça müvekkillerine gönde...