Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında 10.04.2006 tarihli ön protokol yapıldığını, protokolün konusunun ------- -------- ---------firmasından aldığı --------- içme suyu ve ---------- işlerinin yapılması konusunda işbirliği olduğunu, ortaklık paylarının ---------- % 25, ---------- % 25 ve --------- % 50 olduğunu, sözleşmeye göre başlangıç sermayesi olan 3 milyon doların tarafların hisseleri oranında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine 1 milyon 550 bin amerikan doları tutarındaki % 5 kesin teminatın ---------- tarafından ----------- verileceği, bunun karşılığında diğer ortakların ----------- teminat senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca --------- ---------- Şubesi'nden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2025/533 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında 10.04.2006 tarihli ön protokol yapıldığını, protokolün konusunun ------- -------- ---------firmasından aldığı --------- içme suyu ve ---------- işlerinin yapılması konusunda işbirliği olduğunu, ortaklık paylarının ---------- % 25, ---------- % 25 ve --------- % 50 olduğunu, sözleşmeye göre başlangıç sermayesi olan 3 milyon doların tarafların hisseleri oranında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine 1 milyon 550 bin amerikan doları tutarındaki % 5 kesin teminatın ---------- tarafından ----------- verileceği, bunun karşılığında diğer ortakların ----------- teminat senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca --------- ---------- Şubesi'nden 5.800,100 ---------- tutarındaki kesin teminat mektubunu temin ederek davadışı işveren ----------- şirketine verdiğini, sözleşmeyi imzalayan firmaların yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine ---------- şirketinin verilen teminat mektubunu nakde çevirdiğini, ---------- ve diğer ortakların teminat mektubundan kaynaklanan borcu bankaya ödemek istemediklerini, bunun üzerine teminat mektubu için ---------- genel müdürü olarak talepte bulunan kişi olan davacı ---------- ve kardeşi ----------- borcu taksitler halinde bankaya ödediğini, bankaya toplam 5.702.737,25 SAR + 27.000 USD ödeme yaptıklarını, ödeme yapıldıktan sonra davalıların söz konusu meblağı ödeyeceklerini beyan ettiklerini fakat ödeme yapmadıklarını, vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince yaptığı ödemenin davalılardan tahsilini istediğini beyan ederek; mahkemece zarar tutarının tamamı belirlendiğinde alacak tutarını arttırmak ve fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları, maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 Suudi Arabistan Riyalinin (SAR) dava tarihindeki kur üzerinden ve ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------Ş.cevap dilekçesinde; Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, ancak iddia edilen ödeme miktarının 5800.100 SAR tutarında ödenen teminat mektubu bedeline ilişkin olduğunu, yapıldığı belirtilen ödemelerin belirsiz alacak davası ile talep edilemeyeceğini ileri sürüp öncelikle davanın usulü yönden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar dosyaya sundukları cevap dilekçelerinde; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ---------- ATM dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ----------Ş., ----------Ş.,----------Ş. ile ----------Şti arasında 10.04.2006 tarihli ön protokol yapıldığını, davalılardan ----------, sözleşm...