Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/48 · K. 2025/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 K. 2025/491

E. 2022/48K. 2025/4914 Temmuz 2025
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyevmiye defterialacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıimzaya itirazödeme emriborca itirazyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile "..." imzalandığını, Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine, taraflarınca, alacağın tahsili için, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1248 Esas KARAR NO : 2025/441

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile "..." imzalandığını, Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın, faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine, taraflarınca, alacağın tahsili için, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince, müvekkili şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini, açıklanan nedenlerle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafından dosyaya "..." adı altında ibraz edilen fotokopiyi kabul etmediklerini, aslının dosyaya ibrazı ile asıl belge üzerindeki imzaların incelenmesinden sonra beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, Müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde, alacağın neden kaynaklandığı, içeriği, sebebinin belirtilmediğini, müvekkili şirketin savunma ve haklarını doğru bir şekilde dile getirme imkânı tanınmadığını, iddia edilen alacağın bir konuşma bedeli alacağı mı, davacı tarafından tek taraflı ve fakat haksız surette tatbik edilen bir ceza mı, yoksa bir cihaz bedeli mi olduğunun belli olmadığını, Davacı tarafından gerek icra dosyasına gerekse dava dosyasına, iddia edilen alacağa ilişkin fatura vs. belge sunulmadığını, taraflarına da hiçbir surette tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacının öncelikle alacak sebebinin nelerden ibaret olduğunu kalem kalem açıklamasının zorunlu olduğunu, davacı tarafından ibraz edilecek olası fotokopileri kabul etmediklerini ve etmeyeceklerini, Alacaklı olduğunu iddia eden şirkete karşı müvekkili şirketin takibe konu böyle bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacı yanın %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1248 · K. 2025/441

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2025/551

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/864 · K. 2023/134

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/235 · K. 2023/541

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/354

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/462

19 Eylül 2023