Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/332 · K. 2025/405
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 K. 2025/405

E. 2024/332K. 2025/40529 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminimaddi zarartazminat davasıistinaf yoluyasal sürecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 08/07/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin sulh olarak davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2023 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğmuş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/332 Esas - 2025/405 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/332 KARAR NO : 2025/405

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 08/07/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin sulh olarak davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2023 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğmuş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve başvuru dilekçesinin eklerinin 17.01.2024 tarihinde ... A.Ş.'ye teslim edilmiş olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili ...'ün uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100-TL olmak üzere toplam şimdilik 100.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini dava ve talep etmistir.

DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;04.12.2021 tarihinden sonra kesilen poliçeler bakımından, 04.12.2021 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar tebliğinin uygulanması gerekmekte olduğunu, eğer başvurucunun bir sürekli iş göremezliği mevcut ise yeni genel şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesaplamaları Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, zmm genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve 961,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, davada uygulanması gereken faizin yasal faiz olup, avans faiz talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/402

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/403

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/378

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 · K. 2025/379

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/377

27 Mayıs 2025