DAVA : Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %20 payına sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket müdürü olan ...'ın ise şirkette %80 paya sahip olduğunu, şirket müdürü tarafından 18.12.2023 tarih ve 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantı çağrısının 27.11.2023 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak sözkonusu ilan haricinde davacı şirket ortağına genel kurul çağrısının usulüne uygun bir şekilde bildirilmediğini, genel kurulun davacının yokluğunda yapıldığını, anılan genel kurulda şirket sermayesinin arttırılmasına karar verildiğini, sermaye artırım kararının 18.03.2024 tarihinde tescil ve ilan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2025/380 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/790 Esas KARAR NO : 2025/380
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %20 payına sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket müdürü olan ...'ın ise şirkette %80 paya sahip olduğunu, şirket müdürü tarafından 18.12.2023 tarih ve 2022 yılı Olağan Genel Kurul toplantı çağrısının 27.11.2023 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, ancak sözkonusu ilan haricinde davacı şirket ortağına genel kurul çağrısının usulüne uygun bir şekilde bildirilmediğini, genel kurulun davacının yokluğunda yapıldığını, anılan genel kurulda şirket sermayesinin arttırılmasına karar verildiğini, sermaye artırım kararının 18.03.2024 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, bu süreçte davacının rüçhan hakkını kullanmaya davet işlemleri için ilanın 02.01.2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde yapıldığını, bu ilan dışında davacıya rüçhan hakkına ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını, şirketin sermaye artırım kararının davacının paylarının eritilmesi amacıyla yapıldığını, şirketin sermaye artırım yapmasını gerektirecek somut bir sebep olmamasına rağmen kötü niyetli şekilde sermaye artırım kararı alınmak suretiyle davacının şirkette ıskat edilmek istendiğini, davacıya herhangi bir bildirim yapılmaksızın şirketin genel kurulunda alınan sermaye artırım kararının hükümsüz olduğunu, hukuken sakat olan sermaye artırım kararına istinaden yapılan rüçhan ilanının da hukuken geçerli olmadığı, butlan ile sakatlanmış bir genel kurul kararı ile sermaye artırım yapılamayacağını, davacının şirketteki ortaklık payının sermaye artırımından önce %20 iken sermaye artırımı kararı sonucunda %0,08'e düştüğünü, ek olarak davalı şirket tarafından davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin taleplerinin kötü niyetli ve haksız bir şekilde cevapsız bırakıldığını belirterek davalı şirketin 27.11.2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 18.12.2023 tarihli genel kurul kararında ve sonrasında 12.03.2024 tarihli ... sayılı genel kurul kararında hiç bir şekilde davacıya usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmadan alınan sermaye artırım kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının TTK m.445'de öngörülen 3 aylık hak düşürücü süresinde dava ikame etmediğini, davacının iddia ettiği tüm süreçlerde TTK m.414 uyarınca çağrının genel kurul t...