DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 5. İcra Dairesi'nin 2012/12880 esas sayılı icra takibinin 28/12/2015 tarihinde işlemden kaldırıldığını ve başvuru tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, TBK'nun 154/2. maddesine göre zamanaşımının kesildiğini, TBK'nun 46. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : (Kapatılan) ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/12880 esas (yeni ... 7. Genel...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/313 Esas - 2024/790 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2024/790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... (Kapatılan)... 5. İcra Dairesi 2012/12880
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 5. İcra Dairesi'nin 2012/12880 esas sayılı icra takibinin 28/12/2015 tarihinde işlemden kaldırıldığını ve başvuru tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, TBK'nun 154/2. maddesine göre zamanaşımının kesildiğini, TBK'nun 46. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : (Kapatılan) ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/12880 esas (yeni ... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/224123 esas) sayılı takip dosyası, takibin dayanağı olan çekler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı alacaklının başlattığı (Kapatılan)... 5. İcra Dairesi'nin 2012/12880 esas sayılı icra takibine konu çeklerin, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğradığı iddiasına dayalı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.", aynı maddenin 5. fıkrasında "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.", 6. fıkrasında "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. İİK'nun 71/2. maddesinin "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33 a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır." düzenlemesinin atfı nedeni ile aynı Kanun'un 33/a maddesinin 1. fıkrasının "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir." hükmü uyarınca, borçlunun İİK'nun 71. maddesine dayanan isteminin incel...