DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılar tarafından 21/11/2022 tarihinde ...... .... ..... poliçe numaralı Seyehat Sağlık Sigortası Poliçeleri kapsamında davacılara 54.452,82 TLTL nin sigorta poliçesinde belirtildiği üzere tur satın alma tarihi olan 21.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama ücretleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket nezdinde .... ..... .... adına 367891241022 poliçe numaralı seyahat sağlık sigortaları olduğunu, bu poliçeler ile davacının belirtilen tarihler arasındaki...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/754 Esas - 2024/745 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/754 Esas KARAR NO : 2024/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılar tarafından 21/11/2022 tarihinde ...... .... ..... poliçe numaralı Seyehat Sağlık Sigortası Poliçeleri kapsamında davacılara 54.452,82 TLTL nin sigorta poliçesinde belirtildiği üzere tur satın alma tarihi olan 21.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama ücretleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket nezdinde .... ..... .... adına 367891241022 poliçe numaralı seyahat sağlık sigortaları olduğunu, bu poliçeler ile davacının belirtilen tarihler arasındaki yurtdışı seyahati ile ilgili poliçe genel ve özel şartları dahilinde teminata alındığını, davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, davalı şirketçe talep hakkı davaya konu talepler reddedildiğini, talebin sigorta poliçesinin kapsamı dışında kaldığını, talep konusu alacakla ilgili davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, haksız talebin reddine dair karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesinin (k) bendinde "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,", (l) bendinde "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade eder şeklinde ta...