DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimya ürünlerinin üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının fason ambalajlama ve fason üretim ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten --------- ürünü satın aldığını, buna ilişkin fatura düzenlediklerini, faturalar ve cari hesap ekstresi uyarınca gerekli ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalıya 18.12.2023 tarihinde -------- Noterliğinin--------- numaralı ihtarnamesi ile ticari ilişki kapsamında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı bakiyeborç tutarı olan 33.145,88 Euroyu ödemesi gerektiğini ihtar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/681 Esas KARAR NO : 2025/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimya ürünlerinin üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalının fason ambalajlama ve fason üretim ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkili şirketten --------- ürünü satın aldığını, buna ilişkin fatura düzenlediklerini, faturalar ve cari hesap ekstresi uyarınca gerekli ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalıya 18.12.2023 tarihinde -------- Noterliğinin--------- numaralı ihtarnamesi ile ticari ilişki kapsamında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı bakiyeborç tutarı olan 33.145,88 Euroyu ödemesi gerektiğini ihtar ettiğini, davalının bu ihtara herhangi bir cevap vermediğini, gelinen aşamada ödenmeyen borç bakiyesine istinaden alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, davalının 11.04.2024 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının fatura ve cari hesap kaydına dayalı likit alacak olduğunu belirtmiş olup,davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında kurulan ticari ilişki uyarınca müvekkilinin aldığı ürünlere ilişkin bedeli davacıya ödediğini, davacının takibe dayanak yaptığı faturalarda yer alan ürünleri müvekkiline teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, dava dilekçesinde ürünlerin müvekkili şirkete teslim ettiğine dair herhangi bir delil sunulmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin davacıya kur farkı ödemekle yükümlü kılan bir sözleşme hükmü olmadığı sürece davacının kur farkı adı altında alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığından car hesap ekstresine dayanak alacak talep etmenin mümkün olmayacağını, davacının --------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasında 33.145,88 Euro asıl alacak 486,29 Euro faiz olmak üzere toplam 33.632,17 Euro talep edildiğini ancak davacının faiz yönünden bir talebi olmadığı ve buna ilişkin harç yatırmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İcra Dosyası: Davacı taraf 04.04.2024 tarihinde, faturalar ve cari hesap ekst...