Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/546 · K. 2025/545
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 K. 2025/545

E. 2021/546K. 2025/54517 Temmuz 2025
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararzamanaşımı deficismani zararzamanaşımı itirazıhaksız fiilkira bedelimaluliyet raporusağlık kurulu raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ...den ilçe merkezi istikametine doğru seyir halinde iken müşteki müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın neticesinde meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ... Hastanesinde ilk müdahalede bulunulduğunu, hastane tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; Müşteki ...'in burunundan deplase olmamış lincer kırık mevcut olduğu, hayati tehlike geçirmediğini ancak basit tıbbi bir müdahale ile de giderilemeyeceğinin tespit edildiğini, kazanın müvekkili açısından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2025/545

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ...den ilçe merkezi istikametine doğru seyir halinde iken müşteki müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın neticesinde meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ... Hastanesinde ilk müdahalede bulunulduğunu, hastane tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; Müşteki ...'in burunundan deplase olmamış lincer kırık mevcut olduğu, hayati tehlike geçirmediğini ancak basit tıbbi bir müdahale ile de giderilemeyeceğinin tespit edildiğini, kazanın müvekkili açısından mağluliyete sebebiyet verdiğini, trafik tespit raporuna göre meydana gelen kaza sonucunda davalı ...'ün %100 kusurlu olduğu , müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının kesinleştiğini, ayrıca yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre de davalı hakkında Karayolları Trafik Kanununun 51,52/1-a,b, 47/1-d, 56/1-c,84/1-d maddelerini ihlal ederek asli ve tamamen kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kaza dolayısıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinde .../... E. .../... K, Sayılı dosyasında sanık ... taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırıldığını sonuç olarak davanın kabulü ile; ileride maddi tazminat yönüyle bilirkişi raporları ve keşiften sonra tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, (Sigortası şirketi bakımından maddi tazminat için teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere), ... TL manevi tazminat bedeli açısından davalı ...'den kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiştir. davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için ATK tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak; davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2025/538

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2025/543

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/546

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/539 · K. 2025/544

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1001 · K. 2025/542

17 Temmuz 2025