Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/400 · K. 2025/538
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 K. 2025/538

E. 2024/400K. 2025/53817 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen kazada müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik , bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararı bulunduğunu beyanla ... TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin yasal faizi ile sorumlu tutulabileceğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2025/538

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen kazada müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik , bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararı bulunduğunu beyanla ... TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin yasal faizi ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davalıdan hasar dosyası celp edilmiş, davacının rücuya tabi ödeme alıp almadığı ve gelir bilgisi SGK dan sorulmuş, davacının tedavi evrakları sağlık kuruluşlarından getirtilmiştir. Kusur ve maluliyet durumuna ilişkin ATK Başkanlığından rapor aldırılmış, toplanan delillere göre aktüer bilirkişiden tazminat hesabı konusunda rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde Davalıya sigortalı araç sürücüsünün yaya kaldırımından bisikletle karşıya geçen davacıya karşı etkin tedbir almadığı, davacının ise gece vakti, kurallara aykırı olarak dikkat ve özen kurallarına aykırı şekilde karşıya geçmeye çalıştığı olayda davacının %85 karşı sürücünün ise %15 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Alınan ATK ... İhtisas Kurulu raporunda özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında davacının maluliyet oranının %1 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu, 2 ay bakıma muhtaç hale geldiği tespit edilmiştir. Bu belirlemelere göre dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüer bilirkişinin raporu dosya kapsamına uygun TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemine göre yerleşik yargı içtihatlarına uygun hazırlanmakla hükme esas alınmış, hesaplanan tazminatlar hüküm altına alınmıştır. Geçici iş göremezlik tazminatı yönünden; kaza sırasında 18 yaşından küçük olan davacının iyileşme döneminde çocuk olması sebebiyle gelir getirici işi bulunmayacağı, davacılarında bunun aksini gösterir herhangi bir delil sunmadığı nazara alınarak talebin reddi gerekmiştir. (Aynı yönde Yargıtay 4. HD 2021/3974 Esas, 2021/7670 Karar) Anlatılanlara göre talep arttırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede sigorta şirketi olan davalı yönünden KTK hükümler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/433 · K. 2025/889

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2025/67

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2023/334

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/389

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2024/350

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/255

10 Nisan 2025