Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ve sürücüsü .... ..... .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kural ihlali yapmadığını, müvekkilinin onarım sürecinde aracı kullanamadığı için maddi zararının oluştuğunu, araç ikame bedeli ZMSS kapsamında olmadığı için bu zarara ilişkin tazminat taleplerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, zararın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile araç ikame bedeline ilişkin 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç ikame bedeline kaza tarihi olan 24/06/2023 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/497 Esas - 2024/843 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/497 KARAR NO : 2024/843
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ve sürücüsü .... ..... .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kural ihlali yapmadığını, müvekkilinin onarım sürecinde aracı kullanamadığı için maddi zararının oluştuğunu, araç ikame bedeli ZMSS kapsamında olmadığı için bu zarara ilişkin tazminat taleplerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, zararın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile araç ikame bedeline ilişkin 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç ikame bedeline kaza tarihi olan 24/06/2023 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...Batı Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada davacı tarafın iddia ettiği şekli ile salt olarak dava dışı ...'ın kusuru sebebi ile zarar meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebi ile iddia edildiği şekilde müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkili şirket yetkilisinin yokluğunda tanzim edilen kaza tespit tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen zarar sebebi ile hak mahrumiyeti yaşayacağı bir durum oluşmadığını, davacı taraf huzurdaki davayı tamamen kötü niyetli ve haksız yere ikame ettiğini, davacı taraf hak mahrumiyeti iddialarını somut delillerle ispat edemediğini, tüm bu sebepler ile öncelikle davanın yetki yönünden reddini, esasen de davaya cevaplarının kabulü ile davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... .... .... 'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 10/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen araç mahrumiyeti miktarının 15.500,00 TL arttırarak toplamda 15.600,00 TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacının sunduğu ıslah dilekçesi usulüne uygun davalıya tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Müzekkere cevapları, hasar durumuna ilişkin kayıtları, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir. Tazminat talebin...