DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ...nın, ... Bankası T.A.O.ya ait ve keşidecisi ... olan 15/05/2025 tarihli, ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çekin son ciranta ve yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çekin 27/12/2024 tarihinde kaybolduğunu, yapılan banka ve kolluk başvurularından bir sonuç alınamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651 ve 757. maddeleri uyarınca çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesini, ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -...- VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili ...nın, ... Bankası T.A.O.ya ait ve keşidecisi ... olan 15/05/2025 tarihli, ... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli çekin son ciranta ve yetkili hamili olduğunu, ancak söz konusu çekin 27/12/2024 tarihinde kaybolduğunu, yapılan banka ve kolluk başvurularından bir sonuç alınamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651 ve 757. maddeleri uyarınca çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesini, ilgili bankaya bu kararın bildirilmesini ve iptal kararı ile birlikte çekteki bedelin tahsiline imkân veren yetkinin davacıya verilmesini talep etmiştir. Netice-i talep olarak; çekin iptali davası süresince ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline, ilgili bankalara tedbirin bildirilmesine ve çekteki 400.000,00 TL bedelin tahsiline yönelik yetkinin davacıya tanınmasına karar verilmesini istemiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Mahkememizce ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğüne "tedbir" için müzekkere yazıldığı ve ilgili banka tarafından çek üzerine tedbir konulduğu görüldü. DAVANIN TÜRÜ: Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafa çek istirdatı davası açmak üzere 05/06/2025 tarihli ara karar ile 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 24/06/2025 tarihli yazılı beyanında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını beyan ettiği, işbu sebeple mahkememizde açmış oldukları dava konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Çek iptali davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Gerekçeli karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının DEVAMINA, karar kesinleştikten sonra tedbir kararının sona ermesine ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı, dava açılırken tam olarak peşin alınmış olduğundan bu hususta ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde teminatın davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapıla...