DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... nın üyelik aidat borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış; ancak davalı, borcu olmadığını iddia ederek kötü niyetli şekilde itiraz etmiş ve takip durmuş, bu itiraz davacıya 05.09.2021 tarihinde tebliğ olunduğundan 06.09.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacının icra takibine konu alacağı, kooperatif genel kurul kararları uyarınca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkili ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... nın üyelik aidat borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış; ancak davalı, borcu olmadığını iddia ederek kötü niyetli şekilde itiraz etmiş ve takip durmuş, bu itiraz davacıya 05.09.2021 tarihinde tebliğ olunduğundan 06.09.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacının icra takibine konu alacağı, kooperatif genel kurul kararları uyarınca belirlenen üyelik aidat borçlarına dayanmaktadır. Davalı, 2014, 2015 ve 2018 yıllarında alınan genel kurul kararları gereğince yapılması gereken ödemeleri yapmamış, toplamda 45.000 TLlik aidat borcunu tüm ihtarlara rağmen yerine getirmemiştir. Yetki itirazının da dayanaksız olduğu, kooperatif merkezinin Konya'da bulunması sebebiyle davaya Konya mahkemelerinin bakmaya yetkili olduğu ileri sürülmüştür. Davalı tarafından yapılan itirazın kötüniyetli ve alacağı bertaraf etmeye yönelik olduğu belirtilerek, itirazın iptaliyle icra takibinin faiz ve ferileriyle devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına (9020 TLden az olmamak üzere) hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca takip ve davanın yetkisiz yerde açıldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafından talep edilen aidat borcunun 2014 yılına ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu ve Yargıtay içtihatları gereği kooperatif aidat alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, bu nedenle alacakların zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir. Müvekkilinin 2013 yılında taşınmazını devrederek ve kooperatife bildirimde bulunarak üyelikten ayrıldığı, o tarihten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığı, aidat ödemediği, hazirun listelerinde yer almadığı, istifa iradesinin zımnen kabul edildiği, bu nedenle kooperatif ile herhangi bir bağının kalmadığı, yapılan ödemelerin de emsallerine göre fazla olduğu ve tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği savunulmuştur. Ayrıca, takip Aksarayda ikamet eden davalıya karşı Konyada başlatıldığından yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin iptali, zamanaşımı ve esas yönünden davanın r...