DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mirasbırakanları ...'nun 31.12.2023 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın ölmeden önce davalı kooperatife üyelik başvurunda bulunduğunu, Yönetim Kurulunun ....10.1966 gün ve .... sayılı kararı ile kooperatifin ... no'lu ortağı olarak kabulüne karar verildiğini ve üyelik payının yatırıldığını, murisin ölümünden sonra yapılan araştırmada mirasbırakanın kooperatif üyesi olması nedeniyle fiilen yapımı tamamlanmış olan dükkanın verilmediği ve teslim edilmediğinin anlaşıldığını, ancak tapuda .... parsel ve .... parsel sayılı yerin davalı kooperatif...
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/364 Esas KARAR NO : 2025/166
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ....03.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mirasbırakanları ...'nun 31.12.2023 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın ölmeden önce davalı kooperatife üyelik başvurunda bulunduğunu, Yönetim Kurulunun ....10.1966 gün ve .... sayılı kararı ile kooperatifin ... no'lu ortağı olarak kabulüne karar verildiğini ve üyelik payının yatırıldığını, murisin ölümünden sonra yapılan araştırmada mirasbırakanın kooperatif üyesi olması nedeniyle fiilen yapımı tamamlanmış olan dükkanın verilmediği ve teslim edilmediğinin anlaşıldığını, ancak tapuda .... parsel ve .... parsel sayılı yerin davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını ileri sürüp davacıların davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile .... parsel ve ....parselden payına düşen dükkanın mirasçıları adına tesciline olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL belirsiz alacak olarak hesaplanacak rayiç parasal değerin yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazı olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıların mirasbırakanı ...'nun kendi istek ve rızası ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, davacı mirasçılarının kooperatiften herhangi bir ayni hak veya alacağının bulunmadığını, davacıların murisinin 06.05.1969 tarihli ve ... no'lu Yönetim Kurulu Kararı ve kendi talebi doğrultusunda kooperatif ortaklığından çıktığını, davacıların haklarının 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, üyeliğin tespitine ilişkin talebin HMK'nın 165. Maddesi uyarınca tescil talebi yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıların murisinin ölüm tarihi olan 31.12.2023 tarihine kadar kooperatif üyesi olduğuna ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığını, 55 yıl boyunca bir kez bile kooperatife gelip dükkanını sormamasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, murisin üyeliğini gösterir herhangi bir somut delil bulunmadığını, ikame edilen davanın TMK md. 2. İyiniyet kurallarına aykırı olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mirasbırakanın üyelik haklarına dayanarak mirasçılarının davalı Kooperatifin üyesi olduğunun tespitine ile .... parsel ve ....parselden paylarına düşen dükkanın mirasçılar adına tesciline, olmazsa rayiç parasal değerin tahsiline karar verilmesi is...