Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirkette yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince 23/01/2014 tarihinde Ticaret Sicilden resen terkin edildiğini, somut davamızda şirketin tasfiye dışında kalmış ve halen şirket adına tescilli olan otomobil niteliğinde taşıtının varlığı sabit olduğunu, şirket bu nedenle usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek 23/01/2014 tarihinde resen terkin olunan ... San. Ve Tic. A.Ş' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/260 Esas - 2025/456 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/260 Esas KARAR NO : 2025/456
BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirkette yönetim kurulu başkanı olduğunu, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince 23/01/2014 tarihinde Ticaret Sicilden resen terkin edildiğini, somut davamızda şirketin tasfiye dışında kalmış ve halen şirket adına tescilli olan otomobil niteliğinde taşıtının varlığı sabit olduğunu, şirket bu nedenle usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek 23/01/2014 tarihinde resen terkin olunan ... San. Ve Tic. A.Ş' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların ... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ..., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirket Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, ihtar, usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatteyse şirketin 6102 sayılı TTKnin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. ... yazı cevabında münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen silindiği, işlemin tescil ve ilan edildiği bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde şirketlerin ve kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerde sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrasının b bendinde bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketlerin sayıldığı 4. fıkrasının a bendi ile ...... kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtları son adreslerine ve sicil kayıtlarına g...