Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi/Ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının diğer şirket ortağı olan ...'ya karşı güveni kalmadığını ve güvenini yitirdiğini, şirketin sermayesi 400.000,00 TL olarak belirlendiğini, payların %51'i ..., %49'u ise davacıya ait olunmasına karar verildiğini, şirket müdürü olarak da ... tayin edildiğini, şirketin %51'lik payına sahip diğer ortağı ve müdürü ..., davacıyı 3.000.000 TL'ye yakın dolandırdığını, şirket kaynaklarını davacıya haber vermeden şahsi işleri için kullandığını, şirkete ait araçları ve iş aletlerini davacının haberi olmadan kaçırdığını, kayıt dışı üçüncü kişilere satmak ve parasını kendi uhdesine almak suretiyle hem davacıyı hem de şirketi zarara uğrattığını, ayrıca hırsızlık eylemlerinde de bulunduğunu, davacının bu konularla ilgili...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/453
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
DAVA : Şirket feshi/Ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi/Ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının diğer şirket ortağı olan ...'ya karşı güveni kalmadığını ve güvenini yitirdiğini, şirketin sermayesi 400.000,00 TL olarak belirlendiğini, payların %51'i ..., %49'u ise davacıya ait olunmasına karar verildiğini, şirket müdürü olarak da ... tayin edildiğini, şirketin %51'lik payına sahip diğer ortağı ve müdürü ..., davacıyı 3.000.000 TL'ye yakın dolandırdığını, şirket kaynaklarını davacıya haber vermeden şahsi işleri için kullandığını, şirkete ait araçları ve iş aletlerini davacının haberi olmadan kaçırdığını, kayıt dışı üçüncü kişilere satmak ve parasını kendi uhdesine almak suretiyle hem davacıyı hem de şirketi zarara uğrattığını, ayrıca hırsızlık eylemlerinde de bulunduğunu, davacının bu konularla ilgili olarak şikayette bulunduğunu, .... soruşturma sayılı dosyaları, .... soruşturma sayılı ve .... soruşturma sayılı dosyaları üzerinden şikayette bulunduğunu belirterek TTK madde 636/3 kapsamında şirketin feshine, mümkün olmazsa davacının pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki değerlerinin hesaplanarak ortaklık tarafından devralınması suretiyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delilleri toplanmış,.... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği, .... davalı şirketin vergi kaydı temin edilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen .... nolu, .... 'ndan .... nolu ve .... nolu soruşturma dosyaları temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "davalı ... Ltd.şti.'nin 17.04.2019 tarihinde .... sicil numaralı mükellefi olarak faaliyetine başladığı, faaliyetinin bağlı bulunduğu vergi dairesince 31.08.2023 tarihinde resen terkin ettirildiği, kuruluş sözleşmesinden sonra Ticaret Sicil Gazetesinde, Anasözleşmesi'nin 10. maddesine istinaden hiçbir ilan yapılmadığı, faaliyetinin bağlı bulunduğu .... 'nce 31.08.2023 tarihinde resen terkin ettirildiği, ...'nün bilgilerine göre 05.03.2025 tarihi itibari ile vadesi geçmiş 144.504,45 TL vergi borcu bulunduğu, Ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, şirket ortakl...