Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yukarıda adresi verilen fabrikası kapsamında metro, tramvay, trambüs, elektrikli otobüs gibi araçların imalatını yaptığını, anılan üretim süreçlerinde kullanmak üzere fabrikasının yapıştırma alanı için davalı tarafla 09.01.2018 tarihinde Anahtar Teslim Yapıştırma Alanı İklimlendirme Mekanik Tesisat Sitemi İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında, fabrika yapıştırma alanında, rooftop-nemlendirme içerikli iklimlendirme sistemi mahiyetindeki eserin meydana getirilmesini/ifasını/inşasını anahtar teslim şeklinde üstlendiğini, 12.02.2018 tarihinde sistemin kurulumunun yapıldığını, müvekkili şirketin yüklendiği ihaleler ve üstlendiği projelerle ilgili olarak 2020 yılında...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2024/740
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... -
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yukarıda adresi verilen fabrikası kapsamında metro, tramvay, trambüs, elektrikli otobüs gibi araçların imalatını yaptığını, anılan üretim süreçlerinde kullanmak üzere fabrikasının yapıştırma alanı için davalı tarafla 09.01.2018 tarihinde Anahtar Teslim Yapıştırma Alanı İklimlendirme Mekanik Tesisat Sitemi İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında, fabrika yapıştırma alanında, rooftop-nemlendirme içerikli iklimlendirme sistemi mahiyetindeki eserin meydana getirilmesini/ifasını/inşasını anahtar teslim şeklinde üstlendiğini, 12.02.2018 tarihinde sistemin kurulumunun yapıldığını, müvekkili şirketin yüklendiği ihaleler ve üstlendiği projelerle ilgili olarak 2020 yılında üretime başlaması sonrasında anılan sistemde, uzun süreli şekilde mevcut olan ayıp, eksik ve hatalı işlemler/fimalatlar nedeniyle sistemden beklenen menfaatin sağlanamadığını ve davalı tarafın sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davranmasından dolayı müvekkili şirketin üretim kapasitesi, süreçleri, ürün kalitesi ve üretim planlarının sekteye uğradığını, davalı tarafın, müvekkili şirketin fabrikasının idari binası, üretim alanı, iştigal alanı gibi tüm konularda bilgi sahibi olarak işbu sözleşmeyi akdettiğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişkileri ve müvekkil şirketin iyi niyeti kapsamında sistemin kurulumundan sonra sistemle ilgili görüşmeler, davalı tarafın yönlendirmeleri, alınan servis hizmetleri neticesinde, davalı tarafça ilave nemlendirici kurulumu yapıldığını, müvekkili şirketin bidonlar için rezistans temin edebileceği firma bulunduğunu ve bidon rezistanslarının değiştirildiğini, ortamdaki nem ve ısı, hava koşullarına bağlı olarak bazı zamanlarda istenilen seviyelere gelmişse de çoğunlukla sözleşmede/şartnamede belirtilmiş olan 7/24 240C sıcaklık ve %50 nem değerleri karşılanamadığını, ayrıca yine sözleşmede/şartnamede belirtilen, istenildiği takdirde olması gereken sıcaklık ve nem değerlerinin 20-250C sıcaklık ve %30-60 nem aralıklarını sağlamadığı, kürlenmenin kimyasal bir olay olduğu, gece-gündüz, yaş-kış devam ettiği düşünüldüğünde istenilen değerlere 7/24 ulaşılabilir olmasının prosesin güvenilirliği açısından oldukça önemli olduğunu, bidonlar için rezistans temin edilse dahi rezistans temin edilen firmadan alınan bilgi doğrultusunda, müvekkili şirket elinde bulunan bir set bidonun en fazla üç kez rezistans değişimi yapılarak kullanılabil...