DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Kuruluşa ait 0.... ..... .... plakalı sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... yüzde yirmi oranında (2918 sayılı Kanunun 52/1-A maddesi ihlali) kusurlu olduğunu, davalıların müvekkili kuruluşun zararından sorumlu olup; kazanın akabinde Kuruluşumuz Hasar Saptama Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi davalının %20 kusuru oranında 1.249,59-TL Kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, (814,9075-TL Hasar Bedeli + KDV, 365,625-TL Gelir Yoksunluğu, 69,06-TL Değer...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/263 Esas - 2024/934 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/263 KARAR NO : 2024/934
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Kuruluşa ait 0.... ..... .... plakalı sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... yüzde yirmi oranında (2918 sayılı Kanunun 52/1-A maddesi ihlali) kusurlu olduğunu, davalıların müvekkili kuruluşun zararından sorumlu olup; kazanın akabinde Kuruluşumuz Hasar Saptama Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi davalının %20 kusuru oranında 1.249,59-TL Kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, (814,9075-TL Hasar Bedeli + KDV, 365,625-TL Gelir Yoksunluğu, 69,06-TL Değer Kaybı) bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile (davalı sigorta şirketi için poliçe dahilinde olmaması koşuluyla gelir yoksunluğu kalemi olan 365,625 TL hariç ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıların ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/219282 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... .... .... Aş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 398897248/0 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 23.05.2022-23.05.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacı taraf talebinin sübjektif bir alacak olmamakla kabul edilir olmadığı ve dolayısıyla zarar miktarının bilirkişi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı alacağının kaza tarihi itibarı ile belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ...4. Genel İcra Dairesinin 2023/219282 Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Davalı .... .... ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazasına nedeniyle hasar ödemesi için başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Kusur Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ...genel Müdürlüğü'ne ait ...plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'un ...