Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle şirketin kep adresine yapılan tebligattan haberinin olmadığını, kep'e tanımlanan telefon numarasına SMS uyarı mesajının gelmemiş olduğunu, tebligat ile takibin kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından başlatılan takip kapsamında müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulmuş olduğunu, bu baskıdan kurtulmak için kabul etmedikleri borcu ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının e-arşiv fatura düzenleyip sistem üzerinden göndermiş olduğunu, ancak müvekkili şirketin takibe konu edilen bu faturadan haberinin bulunmadığını, bu faturaya konu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/366 Esas - 2025/247 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/366 Esas KARAR NO : 2025/247
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle şirketin kep adresine yapılan tebligattan haberinin olmadığını, kep'e tanımlanan telefon numarasına SMS uyarı mesajının gelmemiş olduğunu, tebligat ile takibin kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından başlatılan takip kapsamında müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulmuş olduğunu, bu baskıdan kurtulmak için kabul etmedikleri borcu ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının e-arşiv fatura düzenleyip sistem üzerinden göndermiş olduğunu, ancak müvekkili şirketin takibe konu edilen bu faturadan haberinin bulunmadığını, bu faturaya konu herhangi bir hizmet davalıdan alınmamış olduğunu, haciz tehdidi altında ödemek zorunda kalınan ana para ve diğer masrafların geri iadesi davası ikame edilmiş olduğunu, müvekkili adına davalı tarafından düzenlenen e-arşiv faturanın varlığından haberdar olunduğunda ...., bu faturanın bilgileri dışında ile alakalı hiçbir işlem yapılmayacağının bildirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından davalı ve davalı sebebiyle kendilerine verilen hizmet nedeniyle, müvekkili tarafından davalı adına fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafın da itiraz etmeyerek bunu ödemiş olduğunu, ancak davalının, kendisinin aracı olduğu ve ödemelerini kendisinin yapmayı taahhüt ettiği iki kişiye verilen yurt dışı tur ve yurt içi hizmet bedelinin kendisine fatura edileceği bildirilince müvekkilden habersiz olarak; davalı tarafından dayanaksız bir şekilde ve kötü niyetle e-arşiv faturasını düzenlemiş olduğunu, kendisine fatura edilen bedeli ödediği tarihte ise davalının aracı olduğu ve hizmet bedellerini karşılayacağı iki kişi ve diğer yolcular müvekkil şirket yetkilisi ile birlikte Mekke'de bulunmakta olduklarını, davanın bir yıllık süre içerisinde açılmış olduğunu, müvekkilinin .... E sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığının tespiti ile bu dosya sebebiyle ödemek sorunda kaldığı 89.170,00 TL'nin 03.08.2022 ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline istirdadı ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki işin niteliği itibariyle, işin ticari olmadığ...