Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/116 · K. 2025/336
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 K. 2025/336

E. 2025/116K. 2025/33618 Haziran 2025
yetkili mahkememenfi tespittespit davasıyetkiye itirazyerleşim yeriistirdatyasal süreödeme emrizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuistinaf yolukredi sözleşmesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'den Ticari taksitli Kredi kullanmıştır. Müvekkilim borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden davalı ... ... ... Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL ile takip başlatmış Yıllık % 72 faizi talep edilmiştir. Dava Tarihi itibari ile müvekkilim ... TL borçlu bulunmadığını, Müvekkilimin yine kullanmış olduğu Ticari Kredide ödeme planında görüleceği üzere Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış olduğundan kredi ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/116 Esas KARAR NO : 2025/336

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'den Ticari taksitli Kredi kullanmıştır. Müvekkilim borcunun bir kısmını ödemiş kalan borcunu ödeyemediğinden davalı ... ... ... Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL ile takip başlatmış Yıllık % 72 faizi talep edilmiştir. Dava Tarihi itibari ile müvekkilim ... TL borçlu bulunmadığını, Müvekkilimin yine kullanmış olduğu Ticari Kredide ödeme planında görüleceği üzere Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış olduğundan kredi ödeme planında Akdi faizin % 50 fazlası Temerrüt faizi uygulanacağı Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi '' Ticari Kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesindeki Akdi ve Temerrüt Faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın % 50 fazlası baz alınarak Temerrüt faizi uygulanması gerekeceği '' açık olduğunu, Müvekkilime yapılan takipte muacceliyet ihtarnamesi usulüne uygun yapılmamış ve müvekkilime tebliğ edilmemiştir. Asıl alacağa , işlemiş faizleride ekleyerek takip başlatılmış olup asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden, icra dosyasından dava Tarihi itibari ile dosya kapak hesabı alınarak Yargıtay Kararları dikkate alınarak konusunda uzman bir Bilirkişi incelenmesi ile dava Tarihi itibari ile borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ettiğini, konusunda uzman bir Bilirkişiden rapor alınarak ... ... Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyasına ilişkin dava Tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, Ayrıca, davaya konu icra takibi ... tarihinde başlatılmış olup davacı tarafa ... tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeyerek takip kesinleşmiştir. Takip tarihi ve ödeme emrinin tebliğ tarihi dikkate alındığında davanın süresi dahilinde açılmamış olduğu ve dava konusu talepler yönünden zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, Bu nedenle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bankaya müzekkere yazılarak davaya konu taraflar arasında imzalanan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2025/334

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/337

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/338

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2025/339

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/125 · K. 2025/340

18 Haziran 2025