Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/576 · K. 2025/337
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 K. 2025/337

E. 2024/576K. 2025/33718 Haziran 2025
trafik kazasıtazminathaksız eylemhaksız fiilbilirkişi raporusigorta tazminatırayiç değermüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı diğer davalı ...'ye ait ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... SK ... SK arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olup müvekkilin kusuru bulunmadığını, Müvekkile ait araç; ... Model ... ... Marka olup; mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, Müvekkil adına ... tarihinde ... nin internet sitesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/576 Esas KARAR NO : 2025/337

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı diğer davalı ...'ye ait ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... SK ... SK arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... Plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olup müvekkilin kusuru bulunmadığını, Müvekkile ait araç; ... Model ... ... Marka olup; mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, Müvekkil adına ... tarihinde ... nin internet sitesi gereği Mail aracılığı ile aracılığıyla sigortaya başvuru yapıldığını, Sigorta tarafından ... dosya numarası ile dosya açılmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, Arabuluculuk'a başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik arttırılmak üzere ... TL nin faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddi erektiğini, davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, )müvekkil şirket tarafından ... hesabına ... tarihinde ... tl ve ... hesabına ... tarihinde ... tl, ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, sigortalı aracın kusur sorumluluğu gözetilerek hesaplamalara göre ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; mahkeme kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate ise; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir.hasar ve değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini,)müvekkil şirketin eksper ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, ticari temerrüt/ avans faizi talep edilemeyeceğini, dava konusu araç, ticari bir araç olmadığı gibi zarar da ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. bu nedenle, karşı tarafın ticari / temerrüt / avans faizi talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2025/334

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/125 · K. 2025/340

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/338

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2025/339

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/336

18 Haziran 2025