Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin çok ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirkette pay sahiplerinden birisi olduğunu, çok ortaklı şirketin zaman içerisinde bir aile şirketi haline geldiğini, yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, TTK 529/1-b maddesi gereğince işletmenin konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale gelmiş olması nedeniyle davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin süreli olarak kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde belirtiline sürenin dolmuş olduğundan şirketin sona erdiğinin tespitine ve tasfiyesine karar verilmesini gerektiğini, davalı şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmadığını, şirketin 08.06.2022 tarihli toplantısı batıl olup davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : ANONİM ŞİRKETİN FESHİ VE TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Anonim Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin çok ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirkette pay sahiplerinden birisi olduğunu, çok ortaklı şirketin zaman içerisinde bir aile şirketi haline geldiğini, yöneticiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, TTK 529/1-b maddesi gereğince işletmenin konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale gelmiş olması nedeniyle davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin süreli olarak kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde belirtiline sürenin dolmuş olduğundan şirketin sona erdiğinin tespitine ve tasfiyesine karar verilmesini gerektiğini, davalı şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmadığını, şirketin 08.06.2022 tarihli toplantısı batıl olup davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri usulüne uygun seçilmediğini, dolayısıyla davalı şirketin yönetim organı hukuken mevcut olmadığını, davalı şirketin zorunlu organlarından olan genel kurul toplanamadığını bu sebeple de feshine karar verilmesi gerektiğini, sayılan sebeplerle şirketin tasfiyesine / infisahının tespitine ve tasfiye memuru atanmasına, davalı şirkete tedbiren TTK 235/1 kapsamınnda kayyım atanmasını, davalı şirket gayrimenkullerinin devrinin önlenmesine yönelik tedbir konulmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının haksız, hukuksuz ve kötü niyetli olduğu davada 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı bakımından davaya itiraz ettiklerini, davacının her hangi bir hissesi ve hisse senedi bulunmadığını, davacı haksız ve kötü niyetli olarak şahsi hırsları nedeniyle iş bu davayı açtığını, davacının öncelikle genel kurul kararının/kararlarının iptali talep edilmesi gerektiği ve ardından böyle bir dava açması gerektiğini, davacı tarafın asılsız ve hukuksuz iddialarının aksine usul ve yasaya aykırı bir sermaye artırımı yapılmadığını, davalı müvekkili şirkette her hususun usul ve yasalara uygun şekilde yapıldığını, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin işleyişinde yasalara aykırı ve suç unsuru içeren herhangi hiçbir hususun bulunmadığını, kesinlikle pay sahiplerinden gizlenerek bir toplantı ve genel kurul yapılmadığını, usul ve yasalara uygun şekilde ilanlarının yapıldığını, müvekkili davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine karar verilmesini gerektirecek hukuki nedenler ve olgular olmadığını, davacı Türkiye Sicil Gazetesinin 22 Mayıs 1985 - sayı : 1269, say...