DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...'nın sahibi olduğu, davalı ... A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 03/05/2022 tarihinde, .... Mahallesi'nde yaya olarak yolun sağında yürüyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinini zararından...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/619 Esas - 2025/345 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2025/345
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...'nın sahibi olduğu, davalı ... A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 03/05/2022 tarihinde, .... Mahallesi'nde yaya olarak yolun sağında yürüyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinini zararından davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin kaza tarihinde 48 yaşında olduğunu, 2014 yılından itibaren ... A.Ş.'de işçi olarak çalıştığını, ... kayıtları ve maaş bordrosuna göre müvekkilinin kaza tarihinden önceki aya ait son brüt maaşının 10.617,49'TL olduğunu, müvekkili raporlu olduğundan iş yerinden maaş alamadığını, ayrıca geçici iş göremezlik rapor süresinin her daim uzamasından dolayı müvekkilinin ...'dan geçici iş göremezlik ödeneği dahi alamadığını, hiçbir sosyal güvenceden yararlanamadığını müvekkilin somut uğradığı zararları giderebilmesi için acilen parasal desteğe ihtiyacı olduğunu belirterek 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsil edilmek üzere "geçici olarak ödemesine" karar verilmesini, davalı araç sahibi ...'nın taşınır mallarına İİK m.257. Maddesi uyarınca teminatsız ihtiyaten haciz konulmasına, tedavi, ulaşım, bakıcı, refakatçi giderleri için 1.000,00 TL, kazanç kaybı için 1.000,00 TL, beden gücü kaybı (efor kaybı) için 1.000,00 TL, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar için 1.000,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 1.000,00 TL, olmak üzere belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile poliçe limitine kadar olan kısmının davalı ... A.Ş.'den, poliçe limitini aşan kısmının davalı araç sahibi ... ve davalı araç sürücüsü ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 600.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç sahibi ... ve davalı araç sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişti...